Судья Головина Е.А. гр. дело № 33-9121/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шилова А.Е.,
судей Сивохина Д.А., Улановой Е.С.,
при секретаре Зверевой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сабировой М.Б. на решение Кировского районного суда г. Самары от 01 августа 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Сабировой М.Б. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения представителя Сабировой М.Б. – Трохиной Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сабирова М.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований Сабирова М.Б. указала, что по договору найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 07.05.2009 г., заключенному с МП ЭСО г. Самары, ей передано за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 21,20 кв.м. по адресу: <адрес>
По данному адресу Сабирова М.Б. зарегистрирована с 20.05.2009 года.
В январе 2012 года истица обратилась в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением об исключении указанной комнаты из состава специализированного жилого фонда с целью её приватизации.
16.01.2012 г. департаментом в адрес ответчика направлено сообщение о нецелесообразности исключения жилого помещения в общежитии из состава муниципального специализированного жилищного фонда.
Ссылаясь на данные обстоятельства и положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Сабирова М.Б. просила суд признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – комнату <адрес>, общей площадью 21,20 кв.м.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сабирова М.Б. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Сабировой М.Б. – Трохина Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить, исковые требования истца удовлетворить.
Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самары в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу ч. 1, 2 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Администрации Самарской области от 27.04.1994 г. № 190, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, включен в реестр муниципального имущества 27.04.1994 г., что подтверждается выпиской из реестра.
Решением Комитета по управлению имуществом г. Самары № 108 от 01.02.2002 г. «О передаче недвижимого муниципального имущества в хозяйственное ведение МП по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары» МП ЭСО г. Самара передано в хозяйственное ведение общежитие, расположенное по указанному адресу /л.д. 24, 25/.
07.05.2009 г. между Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары и Сабировой М.Б. заключён договор № 45/28 найма жилого помещения в муниципальном общежитии, согласно которому, спорное жилое помещение площадью 21,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено истице и членам её семьи за плату для временного проживания в нем в связи с работой Сибировой М.Б. в ММУ «<данные изъяты>» г. Самары.
Как видно из материалов дела, истица зарегистрирована в жилом помещении с 20.05.2009 г. /л.д. 5/. Согласно пункту 5 договора, данный договор заключён на время работы истицы в ММУ «<данные изъяты>» г. Самара.
Пунктом 19 предусмотрено, что договор прекращает своё действие в связи с истечением срока трудового договора /л.д. 7/.
Судом установлено, что 06.07.2009 г. трудовой договор с Сабировой М.Б. был расторгнут в связи с сокращением штата работников.
Кроме того, из материалов дела видно, что 16.01.2012 г. Департаментом управления имуществом городского округа Самара отказано в удовлетворении заявления Сабировой М.Б. об исключении занимаемой ею комнаты из состава специализированного жилищного фонда.
Согласно статье 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Постановлением Конституционного Суда РФ № 4-П от 11.04.2011 г. «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» статья 7 признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма – по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01 марта 2005 года (даты введения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Принимая во внимание, что спорное жилое помещение является собственностью городского округа Самара с 27 апреля 1994 года, а истице жилое помещение было предоставлено в пользование по договору найма жилого помещения в муниципальном общежитии 07 мая 2009 года, то есть после того как оно стало муниципальной собственностью и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений статьи 7 названного Федерального закона не имеется.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации, разъясняя изложенную в Постановлении № 4-П правовую позицию, в Определении от 01.02.2012 г. № 390-О-О указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона) не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV «Специализированный жилищный фонд» Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями, как собственниками, жилых помещений из этого фонда, в том числе после 01.03.2005 г.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон по данному спору основаны на договоре о предоставлении Сабировой М.Б. жилого помещения в муниципальном общежитии для временного проживания в связи с работой, то есть правоотношения сторон основаны на договоре найма специализированного жилого помещения, тогда как жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено только в порядке очередности по правилам раздела III Жилищного кодекса РФ «Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма».
Доказательств того, что семья Сабировой М.Б. признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, суду не представлено.
Согласно ст. 4 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу, что за истицей, занимающей жилое помещение в общежитии, предоставленном ей для временного проживания, не может быть признано право собственности в порядке приватизации, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Сабировой М.Б.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Доводы апелляционной жалобы Сабировой М.Б. о том, что она с 2009 года проживает в спорном жилом помещении и осуществляет его содержание, правового значения в данном случае не имеют, и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабировой М.Б. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи