Судья: Вельмина И.Н. гр. дело № 33-9197/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Занкиной Е.П., Марушко Л.А.,
при секретаре Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алдаровой Светланы Алексеевны на решение Железнодорожного районного суда г. Самара 01.08. 2012 года, которым постановлено:
«Обязать Алдарову С.А. устранить Масленниковой Ю.А. препятствия в пользовании земельным участком, площадью 442,42 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащим ей на праве собственности и расположенным по адресу: <адрес> путем освобождения данного земельного участка от строений /двух гаражей, бани, сарая/».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., выслушав доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя Алдаровой С.А. – Сторожевой Н.А. ( по доверенности), возражения на жалобу представителя Масленниковой Ю.А. – Алексеевой Л.Ф. ( по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Масленникова Ю.А. обратилась в суд с иском к Алдаровой С.А., ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 442,42 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок был предоставлен под садоводство. Собственник соседнего земельного участка, граничащего с ее земельным участком, Алдарова С.А. неправомерно возвела на ее участке хозяйственные постройки, что препятствует осуществлению ею своих планов по освоению и пользованию принадлежащего земельного участка. В силу изложенного истица просила обязать Алдарову С.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности и расположенным по адресу: <адрес> путем освобождения данного земельного участка от строений /двух гаражей, бани, сарая/.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Алдарова С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее бабушке предоставлялся в бессрочное пользование земельный участок площадью 671, 4 кв.м. <адрес>. Наследником земли и дома после смерти бабушки стал ее отец Алдаров А.Т., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Она вступила в права наследования после смерти отца. Никаких препятствий в пользовании землей Масленниковой она не чинит, т.к. их участки разделены забором, который не переносился. Спорные строения расположены в границах принадлежащего ей земельного участка. Полагает, что межевание земельного участка истца проведено с нарушением Инструкции по межеванию земель,утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, т.к. границы промежованного земельного участка не соответствуют фактически имеющимся границам земельных участков на местности. В границы земельного участка Масленниковой Ю.А. была частично включена часть принадлежащего ей земельного участка. Согласования со смежными землепользователями не проводилось.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Сторожева Н.А. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель истца Алексеева Л.Ф. просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, дополнив, что семье Алдаровых предоставлялся земельный участок площадью 493 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, однако впоследствии Алдаровы незаконно захватили 2 сотки земли, принадлежащие государству. Земельный участок № «А» площадью 442,42 кв.м. изначально был предоставлен ФИО1 в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а затем был продан ДД.ММ.ГГГГ Масленниковой Ю.А. При осмотре земельного участка № Масленникова Ю.А. видела, что на участке располагаются строения, однако ФИО1 пояснила, что Алдарова С.А. незаконно захватила ее земельный участок и возвела самовольные постройки.
Судебная коллегия полагает, что с решением суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку оно постановлено без всестороннего и полного исследования доказательств по делу.
Удовлетворяя исковые требования суд сослался лишь на то, что Масленникова Ю.А. является собственником земельного участка <адрес>
В силу ст. 196 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" № от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, указанным требованиям решение суда не отвечает, поскольку доказательств в обоснование выводов суда об удовлетворении заявленных исковых требований в решении не приведено.
Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных отношений Самарской области ФИО1 на основании ст. 9 закона <адрес> «О земле» был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 442,42 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, уч. № «А» для садоводства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под номером №
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала Масленниковой Ю.А. вышеуказанный земельный участок.
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ Отдел по делам архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся, в соответствии с решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся предоставил Алдаровой Н.А. на праве бессрочного пользования земельный участок <адрес>
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Алдаровой Н.А. наследником жилого дома общей площадью 62,6 кв.м., а также земельного участка площадью 671, 4 кв.м., расположенных по адресу <адрес> стал ее сын Алдаров А.Т.
Данный земельный участок площадью 671, 49 кв.м. был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ ( с ориентировочной площадью) с присвоением номера №
ДД.ММ.ГГГГ Алдаровой С.А. получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца Алдарова А.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество: земельный участок, площадью 671,40 кв.м., жилой дом общей площадью 62,60 кв.м., расположенные в <адрес>
В суд апелляционной инстанции Алдаровой С.А. была представлена схема расположения земельного участка № на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, выполненная ООО «Волжские земли», согласно которой площадь участка фактически составляет 675 кв.м.
В материалах дела имеется технический паспорт на индивидуальный жилой дом, а также план земельного участка, расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-24).
Согласно схеме расположения земельного участка №ДД.ММ.ГГГГ его площадь составляла 671, 4 кв.м., кроме того из технического паспорта на индивидуальный жилой дом следует, что баня, сарай, гаражи, которые просит снести истица, находятся в границах земельного участка № и значатся как служебные пристройки, выполненные в 1958, 1970 годах.
В соответствии со ст.ст. 40, 62 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения на земельном участке, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Пунктом 45 совместного постановления Пленума ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владений, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение.
Исходя из предмета, основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорный объект, об устранении препятствий в пользовании которого заявлено требование; фактическое нахождение строений ответчика на земельном участке истца; отсутствие законных оснований для такого размещения строений.
Заявленные требования подлежат удовлетворению при установлении названных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в иске.
Оценив представленные документы, судебная коллегия считает, что достоверных доказательств того, что Алдарова С.А., как смежный землепользователь нарушила права истца и границу их земельных участков, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Масленниковой Ю.А. не представлено.
Из материалов дела следует, что земельным участком № площадью 671, 40 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, семья Алдаровой С.А. пользуется на протяжении большого количества лет. В соответствии с техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и схемой расположения земельного участка №, строения, снос которых просит произвести истец, располагаются на территории земельного участка № с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. более 40 лет. Кроме того, спорные строения, на момент вынесения приказа о предоставлении земельного участка <адрес> в собственность ФИО1, уже существовали.
При рассмотрении дела суд не учел, что фактически между истцом и ответчиком имеется спор по границам земельных участков, более того, спор и ранее существовал между прежним собственником участка <адрес> ФИО1 и владельцем земельного участка № Алдаровой С.А., что подтверждается определением Железнодорожного районного суда <адрес> об оставлении искового заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Довод представителя истца о том, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Алдарова С.А. признавала исковые требования, является несостоятельным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска. Однако, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ подписи ответчика Алдаровой С.А. в подтверждение признания ею иска не имеется.
Судебная коллегия не может признать убедительными доводы стороны истца о том, что именно у ее участка на местности правильно определены границы, поскольку акта согласования границ земельного участка с соседними землепользователями суду не представлено.
Т.о., суд не определил юридически значимые обстоятельства, не проверил, имеют ли место наложения границ смежных земельных участков.
Доводы представителя истца о самозахвате ответчиком 2 соток земли, принадлежащей государству, также не могут быть приняты во внимание, т.к. факт предоставления земельного участка № Алдаровой С.А. в размере 671, 40 кв. м, как и законодательно предоставленная возможность произвести уточнение границ в результате межевания, в том числе даже с увеличением площади относительно правоустанавливающих документов, не оспорены.
При таких обстоятельствах, полагать, что права Масленниковой Ю.А. нарушены в суда не было никаких оснований.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Алдаровой С.А. удовлетворить.
Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Постановить по делу новое решение в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Масленниковой Ю.А. к Алдаровой С.А. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 442,42 кв.м., кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес> путем освобождения данного земельного участка от строений (двух гаражей, бани, сарая)- отказать.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья: