Судья: Родивилова Е.О. Гр. дело № 33-9243/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 октября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Лазаревой М.А. и Ефремовой Л.Н.
при секретаре – Мазиной Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абрамова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 августа 2012 г., которым постановлено:
«Исковые требования Абрамовой Н.Н., Абрамова А.А. удовлетворить.
Обязать Абрамова А.В. не чинить препятствий Абрамовой Н.Н., Абрамову А.А. в пользовании квартирой <адрес>, вселив Абрамову Н.Н., Абрамова А.А. в квартиру <адрес>.
Обязать Абрамова А.В. передать Абрамовой Н.Н. ключи от квартиры <адрес>».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абрамова Н.Н., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Абрамова А.А., обратилась в суд с иском к Абрамову А.В. о вселении в квартиру, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака сторонами была приобретена квартира по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы ответчик Абрамов А.В., истец Абрамова Н.Н. и их сын Абрамов А.А., однако в настоящее время ответчик чинит истцам препятствия в пользовании жильем, сменил замок входной двери, в связи с чем, Абрамова Н.Н. и Абрамов А.А. не имеют возможности проживать в квартире.
Ввиду изложенного, Абрамова Н.Н. просила суд вселить ее и несовершеннолетнего Абрамова А.А. в квартиру по адресу: <адрес>, обязать Абрамова А.В. не чинить ей и Абрамову А.А. препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, обязать ответчика выдать Абрамовой Н.Н. ключи от входной двери.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Абрамов А.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным. В апелляционной жалобе ответчик, в частности, ссылается на то, что истец Абрамова Н.Н. добровольно выехала из квартиры, более того, совместное проживание сторон в одном жилом помещении невозможно, ввиду сложившихся неприязненных отношений.
В судебном заседании Абрамов А.В. и его представитель Садыкова А.М. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили решение суда отменить.
Истец Абрамова Н.Н., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Абрамова А.А., ее представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Абрамову А.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что указанная квартира была приобретена ответчиком на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ
Установлено также, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.В. и Абрамова Н.Н. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют ребенка – несовершеннолетнего Абрамова А.А.
Таким образом, спорное жилое помещение приобретено Абрамовым А.В. в период брака, и в силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместно нажитым супругами имуществом.
Из материалов дела видно, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.07.2012 года удовлетворены исковые требования Абрамовой Н.Н. о разделе совместно нажитого супругами имущества, в частности, судом постановлено признать за Абрамовой Н.Н. право собственности на 21/50 долей квартиры по адресу: <адрес>, за ответчиком Абрамовым А.В. признано соответственно право собственности на 29/50 долей в указанном имуществе.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.09.2012 года решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10.07.2012 года оставлено без изменения, т.е. решение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В исковом заявлении Абрамова Н.Н. указывает, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, сменил замок входной двери.
Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает только ответчик Абрамов А.В., из объяснений которого следует, что он действительно возражает против проживания Абрамовой Н.Н. и несовершеннолетнего Абрамова А.А. в указанной квартире, ввиду сложившихся неприязненных отношений.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что Абрамова Н.Н., будучи собственником спорного жилого помещения, вправе проживать в нем вместе со своим сыном Абрамовым А.А., суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования Абрамовой Н.Н. подлежат удовлетворению, обоснованно обязал Абрамова А.В. не чинить препятствий Абрамовой Н.Н. и несовершеннолетнему Абрамову А.А. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, выдать Абрамовой Н.Н. дубликат ключей от входной двери в квартиру, а также правильно постановил вселить истцов в квартиру.
Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что Абрамова Н.Н. добровольно выехала из квартиры, не имеет в данном случае правого значения, поскольку, как уже указывалось, по смыслу норм ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения наделен правомочием по своему усмотрению пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, в том числе, иметь возможность в любое время вселиться в него совместно с членами своей семьи.
Не может быть принят во внимание и довод Абрамова А.В. о том, что совместное проживание с Абрамовой Н.Н. в одной квартире невозможно ввиду наличия между сторонами неприязненных отношений. Указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Абрамовой Н.Н., поскольку в противном случае было бы нарушено гарантированное Конституцией РФ каждому гражданину право на жилище и право на пользование своей собственностью. Кроме того, участники долевой собственности имеют равные права в отношении принадлежащего им имущества.
Ответчик не лишен права в установленном порядке произвести размен принадлежащего сторонам жилого помещения либо распорядиться своей долей иным образом, если считает, что совместное проживание в одной квартире с истцом затруднительно.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 августа 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абрамова Андрея Валентиновича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: