Судья: Казакова Л.А. гр. дело № 33-9225/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Калинниковой О.А.,
судей: Набок Л.А., Яковлевой В.В.,
при секретаре Асабаевой Д.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кашурниковой Г.С. – Куликова С.В. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти от 24.07.2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении искового заявления Кашурниковой Г.С. к СНТ «Антоновка - 69» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Атоновка - 69» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ аннулировании государственной регистрации Скворцовой М.В. в качестве председателя, назначении ее лицом, ответственным по организации и созыву внеочередного общего собрания - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Кашурникова Г.С. обратилась в суд с иском СНТ «Антоновка – 69» о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества.
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась участком № № в СНТ «Антоновка-69», ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала право собственности на указанный участок. Истец является членом СНТ «Антоновка-69» и ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности казначея СНТ.
Истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов товарищества, на котором председателем избрана Скворцова М.В., а членами правления стали Никифоров, Шиль P.P. - ранее Александрова, Кренников, Аверьянов. Согласно уставу СНТ кворум должен составлять 50 % от общего числа членов кооператива. В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что присутствовало 95 человек, однако это не соответствует действительности. Списки присутствующих на собрании не составлялись. Кроме того, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. переизбирали членов правления, так как истец хотела снять с себя обязанности казначея, то так же решали и этот вопрос. В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что присутствовало 75 человек, что также не соответствует действительности.
Основываясь на вышеизложенном, Кашурникова Г.С. просила признать незаконными решения общего собрания членов СНТ «Антоновка-69», оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., аннулировать государственную регистрацию Скворцовой М.В. в качестве председателя СНТ «Антоновка-69», назначить ее ответственным лицом по организации и созыву внеочередного общего собрания членов СНТ «Антоновка-69» по выборам членов правления и председателя правления путем заочного голосования.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Кашурниковой Г.С. – Куликов С.В., ссылаясь на отсутствие кворума на общих собраниях от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ вследствие чего собрания не могут быть легитимными, просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании Кашурникова Г.С. изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Дубровина А.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая его правильным.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 21 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Из материалов дела следует, что Кашурникова Г.С. является членом СНТ «Антоновка-69» и собственником земельного участка № 144, расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, СНТ «Антоновка-69».
В соответствии с п. 15 Устава СНТ «Антоновка-69» членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.
В соответствии с п. 42 Устава органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель правления. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе: избрание председателя товарищества, избрание членов ревизионной комиссии, досрочное прекращение их полномочий, а также общее собрание вправе рассматривать любые вопросы деятельности товарищества и принимать по ним решения.
В соответствии с п. 51 Устава общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание членов товарищества СНТ «Антоновка-69» под председательством Кренникова А.П., на котором, как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовало 95 человек. Повестка дня: отчет председателя правления за ДД.ММ.ГГГГ отчет ревизионной комиссии, выбор нового состава правления и ревизионной комиссии, выбор нового председателя правления, утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ и другие вопросы.
Также установлено, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. председателем товарищества единогласным голосованием избрана Скворцова М.В., а также члены правления в лице: Кренникова А.П., Скворцовой М.В., Никифорова А.А., Александровой P.P., Аверьянова В.М., ревизионная комиссия - председатель Кренников А.А., члены комиссии - Ульянова Е.В., Никинорова С.Г. Также приняты решения относительно деятельности «Антоновка-69». Протокол подписан членами правления Скворцовой М.В., Аверьяновым В.М., Александровой P.P., Хренниковым А.П., Никифоровым А.А.
ДД.ММ.ГГГГ. было также проведено общее собрание членов товарищества СНТ «Антоновка-69». Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. председателем собрания являлась Скворцова М.В., секретарем Артемьева О.Ю., на собрание присутствовало 75 человек. Повестка дня: отчет председателя правления за сезон ДД.ММ.ГГГГ отчет ревизионной комиссии, утверждение сметы на сезон ДД.ММ.ГГГГ внесение изменений состав правления и устав СНТ, выбор казначея и другие вопросы. Собранием приняты отчеты, утверждена смета. Внесены изменения в устав товарищества относительного нового юридического адреса: <адрес>. Избраны члены правления: Патык О.П., Кушников А.В., Хрыстыч А. Казначеем избрана Шиль P.P. Также приняты решения относительно деятельности СНТ «Антоновка-69». Протокол подписан членами правления Скворцовой М.В., Кушниковым А.В., Патык О.П., Хрыстыч А., Шиль P.P.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С позиции требований ст.ст.3,4, 56 ГПК РФ при разрешении спора истец должна была доказать, что оспариваемые решения общего собрания нарушило ее права и законные интересы.
Однако из существа иска следует, что такие требования истцом не заявлялись, какие права и законные интересы каждым из заявленных к отмене решений общих собраний товарищества нарушены, в обоснование своего утверждения истцом не назывались.
Как установлено, Кашурникова Г.С. не согласна с решениями принятыми общим собранием лишь в части избрания председателем товарищества Скворцовой М.В. В остальном принятые решения ею не оспариваются. Однако сама Кашурникова Г.С. на должность председателя не претендовала и не претендует в настоящее время, своей кандидатуры на должность председателя ДД.ММ.ГГГГ. не выдвигала. Не была против избрания председателем Скворцовой М.В. Напротив, начиная ДД.ММ.ГГГГ работала в товариществе под председательством Скворцовой М.В. в качестве казначея, исполняла решения Скворцовой М.В. как председателя, признавала ее таковым.
Из пояснений Кашурниковой Г.С. в судебном заседании следует, что причиной ее обращения в суд явилось то обстоятельство, что Скворцова М.В. подала заявление в правоохранительные органы о привлечении истца к уголовной ответственности, поскольку последняя, работая в СТН «Антоновка-69» казначеем в период ДД.ММ.ГГГГ. в финансовых документах подделывала подпись Скворцовой М.В. Данное обстоятельство подтверждается постановлением и.о.прокурора Комсомольского района г.Тольятти от 25.06.2012г., которым постановление органов дознания от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Кашурниковой Г.С. об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено как незаконное. В настоящее время по данному факту ведется дополнительная проверка.
Соблюдая положения ст.196 ГПК РФ суд принял решение лишь по заявленным истцом требованиям.
Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не установлено, что вышеназванные решения, принятые общим собранием членов товарищества каким-либо образом нарушили права истца, то суд обоснованно не усмотрел оснований для признания решений общих собраний недействительными.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.07.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кашурниковой Г.С. – Куликова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи