Судья: Семенова С.Н. гр.дело № 33- 6828
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2012 года
г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Филатовой Г.В.,,
судей: Клюева С.Б., Подольской А.А.,
при секретаре: Мазиной Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено: «в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения (действия) государственных служащих - отказать полностью».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании расчета уплаты налога и пени на имущество физических лиц по состоянию на декабрь 2010 года, произведенный ИФНС России по Советскому району г.Самары, обязании ИФНС России по Советскому району г.Самары произвести перерасчет уплаты налога на имущество физических лиц по состоянию на декабрь 2010 года, обязать вернуть ИФНС России по Советскому району г.Самары сумму ранее уплаченного налога и пени на имущество физических лиц за период не подлежащий уплате, указав в заявлении, что является собственницей трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес><данные изъяты> и двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес><данные изъяты> В декабре 2010 года она обратилась в ИФНС России по Советскому району г.Самара о предоставлении ей расчета налога на имущество физических лиц по состоянию на декабрь 2010 года для последующей уплаты. ИФНС России по Советскому району г.Самары предоставила расчет налога с 2003 по 2010 годы, при этом были начислены пени. ДД.ММ.ГГГГ общую сумму налога и пени ФИО1 оплатила. Полагает, что расчет налога был произведен незаконно, так как она обратилась в ИФНС по своей инициативе лично, а согласно п.10 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» лица, своевременно не привлеченные к уплате налога уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Вынести новое решение, которым ее требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание заявитель не явилась, но поскольку извещена надлежащим образом, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заявителя по доверенности ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что ФИО1 оплатила сумму налога за 2003 - 2010 годы на основании письма инспекции, в котором указано, что начисленные инспекцией и не оплаченные суммы налога на имущество физических лиц подлежат оплате в бюджет полностью.
Представитель ИФНС России по Советскому району г.Самары по доверенности ФИО7 возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая, что налоговая инспекция информировала налогоплательщика о наличии у нее задолженности по налогу на имущество и пени, однако требование об уплате налогов за предшествующие периоды ей не направлялись. С заявителя взыскивалась недоимка на основании судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
? Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась по информационной сети к ИФНС России по Советскому району г.Самары. ДД.ММ.ГГГГ ей был направлен ответ за №, в котором были указаны объекты недвижимости, зарегистрированные на имя ФИО1 в данном налоговом органе, а также указано, что производились начисления по налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2003-2010г.г., сведения о направлении налоговых уведомлений на адрес ФИО1, сведения о том, что не оплачены налоги за 2003 - 2010г., налог за 2007 год оплачен, что начислялись пени, а также разъяснялись положения Закона Российской Федерации от 09.12.1991г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», в том числе пункты 10 и 11 ст.5 вышеуказанного Закона (л.д.86).
Согласно квитанциям, приобщенным к материалам гражданского дела, ФИО1 оплатила налог и пени в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 28 Постановления № 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИФНС России по Советскому району г.Самары права ФИО1 не нарушала. Каких либо требований об оплате налога за периоды, превышающие три года, в ее адрес не направлялось. Сообщение ФИО1 о размере недоимки по налогам за предшествующие годы не может рассматриваться как нарушение ее прав, поскольку носит информационный характер и каких-либо негативных последствий для налогоплательщика не несет.
ФИО1 добровольно исполнила, предусмотренную ст. 57 Конституции РФ обязанность платить законно установленные налоги.
Требование ФИО1 о возврате налогов и пени обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку данные платежи не подлежат возврату в силу ч. п. 2 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ (не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности).
При таких обстоятельствах решение суда, является правильным и оснований к его отмене не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий
Судьи: