Судья: Корноухова Е.В. Гр. дело № 33-9212/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 октября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.
судей – Улановой Е.С., Захарова С.В.
при секретаре – Егоровой Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кравкова А.М. на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 01 августа 2012 года, которым постановлено:
«В восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
В удовлетворении заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., объяснения в поддержание апелляционной жалобы Кравкова А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кравков А.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на оспаривание и признание действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска ФССП по Самарской области незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. с него, как с поручителя, солидарно с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Октябрьска УФССП Самарской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с него вышеуказанной суммы, ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с погашением задолженности. ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Постановление о взыскании исполнительского сбора получено им ДД.ММ.ГГГГ хотя вынесено оно было ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, полагает, что имеет право на восстановление срока для обжалования указанного постановления. Считает постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку они обязывают оплатить исполнительский сбор со всей суммы задолженности, взысканной солидарно, только с него одного, что незаконно. Кроме того, в нарушение требований ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные производства солидарных должников не были объединены в сводное исполнительное производство. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кравков А.М. просил суд восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска УФССП Самарской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска УФССП по Самарской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кравков А.М. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не выслушал его доводы относительно незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, указав только на пропуск срока. Ссылки суда на ст. 325 ГК РФ неправомерны.
В заседании судебной коллегии Кравков А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.
Представитель заинтересованного лица ОСП г. Октябрьска УФССП по Самарской области в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со статьей 122 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 2 статьи 441 ГПК РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления либо со дня, когда взыскателю, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, стало известно о нарушении его прав и интересов.
В соответствии со статьей 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Сызранским городским судом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Кравкова А.М., задолженности по кредитному договору в пользу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Октябрьска УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Кравков А.М. предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
В связи с неисполнением заявителем исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срокДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении о взыскании с Кравкова А.М. исполнительского сбора. Согласно журналу регистрации исходящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ постановление об исполнительском сборе направлено Кравкову А.М..
С заявлением о восстановлении срока для обжалования и признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ Кравков А.М. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ
Доводы заявителя о том, оспариваемое им постановление о взыскании исполнительского сбора получено лишь ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела - журналом регистрации исходящей корреспонденции ОСП г. Октябрьска УФССП по Самарской области за 2010 г.. Доказательств, подтверждающих обратное, заявителем суду не представлено.
Таким образом, срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен Кравковым А.М., доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления заявитель суду не представил, в связи с чем, суд обоснованно отказал ему в восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.
В силу п.7 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
«Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП РФ 23.12.2010 N 01-8) установлен порядок исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора и сроки его предъявления к исполнению.
Установлено, что исполнительное производство№ о взыскании с Кравкова А.М, суммы задолженности в пользу <данные изъяты> окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением задолженности, т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Кравкова А.М. исполнительского сбора.
В силу ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа ФССП, то по ним возбуждается сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта РФ.
В заседании судебной коллегии установлено, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП г. Октябрьска УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании суммы исполнительского сбора солидарно с должников Кравкова А.М., ФИО1 и ФИО2 о чем вынесено соответствующее постановление.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассматривал законность постановления об исполнительском сборе, а лишь сослался на пропуск срока на обжалование, не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Ссылки суда на положение ст. 325 ГК РФ являются ошибочными, однако они не повлияли на обоснованность принятого решения, в связи с чем, не являются основанием к его отмене.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 01 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кравкова А.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: