Судья: Лещенко Л.А. Гр. дело № 33-9235/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 октября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Захарова С.В.,
судей – Улановой Е.С., Сафоновой Л.А.,
при секретаре – Егоровой Ю.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кострова А.Г. в лице представителя по доверенности Лахай А.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 июля 2012 года, которым постановлено:
«Заявление Кострова А.Г. о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обязании Министерства предоставить ему в собственность бесплатно указанный земельный участок, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., объяснения представителя Кострова А.Г. – Лахай А.Б. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костров А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении в собственность земельного участка, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Министерство отказало ему в предоставлении земельного участка, сославшись на сообщение Департамента строительства и архитектуры г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям которого градостроительные регламенты на испрашиваемую территорию не разрабатывались, согласно Генеральному плану г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок расположен в жилой зоне. Он не согласен с отказом Министерства имущественных отношений Самарской области, поскольку при обращении в Министерство он предоставил все необходимые документы, установленные законодательством. Ссылаясь на то, что отказ Министерства не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, Костров А.Г. просил суд признать отказ Министерства имущественных отношений по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать Министерство предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «сады» под садоводство.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель заявителя Лахай А.Б. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на положения Закона Самарской области от 06.04.2011 №24-ГД «О внесении изменения в ст. 9 Закона Самарской области «О земле», согласно которой до утверждения на территории муниципального образования, в границах которого испрашивается земельный участок, правил землепользования и застройки земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в случаях, предусмотренных настоящей частью, без учета зонирования территории, проводимого в соответствии с градостроительным законодательством. Полагает, что ссылка суда на п. 2.4 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством незаконна, поскольку на момент вынесения решения указанная норма была отменена. Отказ Министерства нарушает права заявителя на приобретение в собственность земельного участка. Просит решение отменить, заявление удовлетворить.
В заседании судебной коллегии представитель Кострова А.Г. – Лахай А.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.
Представители Министерства имущественных отношений Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. №74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара» утвержден Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» от 11.03.2005 г. № 94-ГД земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в настоящей части, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 20, или пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, или пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством: для садоводства (в том числе).
ДД.ММ.ГГГГ Костров А.Г. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, под садоводство.
ДД.ММ.ГГГГ Министерство, руководствуясь п. 2.4 Порядка, отказало Кострову А.Г. в представлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку использование испрашиваемого земельного участка для садоводства не предусмотрено зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.
Так, по сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в действующих Правилах застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, градостроительные регламенты в пределах рассматриваемой территории не определены. Ранее территория, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, до 2005 г. относилась к <адрес>. Согласно Генеральному плану г.о. Самара, утвержденному решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в жилой зоне (территории малоэтажной застройки индивидуальными домами с приусадебными участками).
На момент принятия Министерством отказа в предоставлении Кострову А.Г. в собственность бесплатно земельного участка пункт 2.4 Порядка действовал в редакции постановления Правительства Самарской области от 04.03.2009г.. В соответствии с указанным пунктом в двухнедельный срок, начиная с даты принятия заявления о предоставлении земельного участка, Министерство направляет запросы в органы, осуществляющие ведение государственного кадастра недвижимости, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение водного и лесного реестров, а также в иные органы государственной власти и органы местного самоуправления с целью сбора информации об испрашиваемом земельном участке, позволяющей сделать вывод о наличии либо отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка, а также о наличии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок. При выявлении на основании указанной информации препятствий для предоставления земельного участка Министерство в двухнедельный срок направляет отказ в предоставлении земельного участка в адрес заявителя с указанием причин невозможности его предоставления.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что при принятии оспариваемого заявителем решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Министерство имущественных отношений Самарской области действовало в соответствии с действующим на тот момент законодательством и в пределах своей компетенции.
Представитель заявителя в судебном заседании судебной коллегии пояснил, что земельный участок расположен на территории <адрес> Костров А.Г. является членом ДНТ и имеет право на получение бесплатно в собственность земельного участка на основании ст. 28 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Оспаривая отказ в безвозмездной передаче в собственность заявителю вышеназванного земельного участка, Костров А.Г. фактически заявляет спор о праве на данный земельный участок, поскольку одним из требований заявителя является признание незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области о предоставлении заявителю бесплатно в собственность земельного участка, вторым- обязать принять решение предоставить в собственность земельный участок.
При таких обстоятельствах, требования заявителя фактически направлены на возникновение, изменение и прекращение существующих прав на вышеназванный земельный участок.
Между тем, по совокупному смыслу статей 245 и 247 ГПК РФ, в порядке Главы 25 ГПК РФ рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, лишь в том случае, когда в них отсутствует спор о каком-либо субъективном праве.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеется спор о праве, при разрешении которого могут быть проверены все обстоятельства и разрешен спор по существу о праве Кострова А.Г. на предоставление в собственность спорного земельного участка бесплатно. Заявитель не лишен возможности обратиться в суд с иском о признании права на земельный участок.
Костров А.Г. в апелляционной жалобе указал на то, что ссылка суда в решении на п. 2.4 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством незаконна, поскольку на момент вынесения решения указанная норма была отменена.
На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции была принята новая редакция пункта 2.4. Ссылки суда на положение пункта 2.4 Порядка в недействующей редакции являются ошибочными, однако они не повлияли на обоснованность принятого решения, в связи с чем, не являются основанием к его отмене.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 30 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кострова А.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: