Судья: Бушуева Е.В. гр.дело № 33-9256
Апелляционное определение
8 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Клюева С.Б.
при секретаре Поваровой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 5 июля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Жданова И.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Жданова И.А. компенсацию морального вреда в размере - 10000 рублей и 680 000 рублей, а всего 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Жданова И.А. – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., возражения на доводы апелляционной жалобы Жданова И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жданов И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ГСО СУ СК г. Новокуйбышевск, о компенсации морального вреда, причиненных незаконным обвинением и содержанием под стражей, указав на то, что 29.05.2008г в отношении него (истца) возбуждено уголовное дело по заявлению <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
15.09.2008 года ему (истцу) предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В течение 2-х суток он находился в ИВС СУВДТ г.Самары, после чего был переведен в СИЗО №1 г.Самары, где находился под стражей до 15.11.2008г., после чего в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
04.02.2009 года в отношении него (Жданова И.А.) возбуждено уголовное дело по заявлению <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
26.05.2009г по уголовному делу по заявлению <данные изъяты> вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении него (истца) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Указал также, что на предварительном слушании по уголовному делу по заявлению <данные изъяты> в отношении него изменяют меру пресечения на заключение под стражу и помещают в СИЗО г.Самара.
07.08.2009г на основании вердикта присяжных заседателей, не усмотревших события преступления, он был освобожден из зала суда, а 10.08.2009г. вынесен оправдательный приговор.
На основании определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03..11.2009 года приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела27.01.2010 года на основании вердикта присяжных заседателей провозглашен оправдательный приговор.
Ссылаясь на то, что в период содержания под стражей он испытывал сильные душевные страдания, что, как человек, сильно привязанный к своим родным и близким, трудно переживал время нахождения под стражей, не имел возможности видеть и общаться с близкими родственниками, содержался в некомфортных условиях СИЗО, был ограничен в питании, этапирован для участия в судебных заседаниях в спецмашинах, в котором условия содержания были жестокими, отсутствие доступа воздуха, что причинило ему моральный вред, Жданов И.А. просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные суммы в размере 2 000 000 рублей по уголовному делу по заявлению <данные изъяты> и 300 000 руб. по заявлению <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Из материалов дела следует, что 29.05.2008г следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Самарской области в отношении Жданова И.А. возбуждено уголовное дело по заявлению <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужило то, что в период с августа по сентябрь 2007 года Жданов И.А., являясь адвокатом, путем обмана и злоупотребления доверием <данные изъяты> желая извлечь прибыль в крупном размере, получил от нее 505 000 руб. в качестве вознаграждения за защиту интересов ее внука-<данные изъяты> а именно, за предоставление его интересов в рамках уголовного дела, благоприятный для него исход уголовного дела и избежание уголовной ответственности. При этом ввел <данные изъяты> в заблуждение относительно возможности привлечения ее внука к уголовной ответственности, не собираясь оказывать никакой юридической помощи, зная, что <данные изъяты> является свидетелем по уголовному делу. После получения данного денежного вознаграждения какой-либо юридической помощи <данные изъяты> со стороны Жданова И.А. не последовало.
15.09.2008г Жданову И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
17.11.2008г в отношении Жданова И.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
04.02.2009г в отношении Жданова И.А. возбуждено уголовное дело по заявлению <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
26.05.2009г уголовное дело по заявлению <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием в действиях Жданова И.А. состава преступления, за Ждановым И.А. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения ущерба, связанного с уголовным преследованием.
02.06.2009г уголовное дело по заявлению <данные изъяты> направлено в Самарский областной суд для рассмотрения.
07.08.2009г вынесен оправдательный вердикт присяжных заседателей, а 10.08.2009г провозглашен оправдательный приговор.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 13.11.2009г приговор в отношении Жданова И.А. от 10.08.2009г отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение.
26.01.2010г вынесен оправдательный вердикт присяжных заседателей, а 27.01.2010г провозглашен оправдательный приговор.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 29.03.2010г указанный приговор оставлен без изменения, и отменена мера пресечения.
Таким образом, установлено, что срок содержания истца под стражей в общей сложности составил 4 месяца. Кроме того, в отношения истца была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, общий срок которого составил 7 месяцев. Уголовное преследование в отношении Жданова длилось около двух лет.
Установлено, что по заявлению <данные изъяты> по уголовному делу был постановлен оправдательный приговор, а по заявлению <данные изъяты> уголовное преследование было прекращено в связи с отсутствием в действиях состава преступления.
При наличии указанных обстоятельств суд правильно указал на то, что факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения-заключение под стражу и домашнего ареста установлен.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст. ст. 133 -139, ст. ст. 397, 399 УПК РФ).
Из содержания данных требований закона, следует, что право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого -прекращение уголовного преследования).
Установив, что в отношении Жданова И.А. имеется постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования, оправдательный приговор по тем основаниям, что не установлена его причастность в совершении преступления, и признано право на реабилитацию, суд сделал правильный вывод о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 133 ч.1 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно ст.136 ч.2 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении подлежащей возмещению суммы компенсации морального вреда, суд правильно принял во внимание, что привлечение истца к уголовной ответственности отразилось на деловой репутации истца, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении истца публично допускались суждения, не основанные на достоверных данн6ых, допускались высказывания оскорбительного характера.
При этом суд правильно учел требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 690 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области о том, что истцом не было предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных и физических страданий, что компенсация морального вреда является завышенной, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования истца основаны на требованиях закона, а при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все заслуживающие внимание доводы сторон, требования разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 5 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: