Судья: Болочагин В.Ю. гр. дело № 33-9437/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего- Моргачевой Н.Н.
судей- Лазаревой М.А. и Захарова С.В.
при секретаре- Поваровой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Устиной Н.Р. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Устина Н.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк жилищного финансирования» о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Банк жилищного финансирования» заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен кредит в размере 2 100 000 рублей с выплатой процентов в размере 11,40% в год в целях покупки квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется уплатить комиссию за рассмотрение заявки по кредиту в размере 1 700 рублей и комиссию за выдачу кредита в размере 63 000 рублей. Полагает, что действия банка по взиманию комиссии за рассмотрение заявки по кредиту и комиссии за выдачу кредита ущемляют установленные законом права потребителей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Устина Н.Р. просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за рассмотрение заявки по кредиту и комиссии за выдачу кредита, применить последствия его недействительности в части, взыскав денежные средства в размере 64 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3925 рублей 13 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Устина Н.Р. просит отменить решение суда, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ст.ст. 421 и 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, ограничиваясь обязательными для сторон правилами, установленными законами и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст. 29 названного закона, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ. В соответствии со ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Устиной Н.Р. и ЗАО «Банк жилищного финансирования» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 100 000 рублей на срок 300 месяцев.
В соответствии с условиями данного договора, заемщик обязалась осуществлять ежемесячные платежи в соответствии с графиком в размере 21 218 рублей, за счет которых производить уплату процентов за пользование кредитом и платежи в частичное погашение кредита.
Согласно п.6.3.3 названного договора она приняла на себя обязательство уплатить ЗАО «Банк жилищного финансирования» комиссию за рассмотрение заявки по кредиту (оформление договора) в размере 1 700 рублей, а в силу п.6.3.4 договора - уплатить ответчику комиссию за выдачу кредита в размере 63 000 рублей.
Установлено, что кредит в размере 2 100 000 рублей получен Устиной Н.Р., сумма комиссии за рассмотрение заявки по кредиту в размере 1 700 рублей и комиссия за выдачу кредита в размере 63 000 рублей удержана. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета ответчиком не установлена, условие по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета отсутствует.
Устина Н.Р. с указанными условиями договора была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, длительное время исполняла и не оспаривала условия данного договора.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами, а также учитывая, что взимание комиссии за выдачу кредита и комиссии за рассмотрение заявки по кредиту не противоречит закону, при этом является комиссионным вознаграждением за банковскую услугу, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Устиной Н.Р. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности являются необоснованными, и правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.
Поскольку исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда производны от основного требования, суд также правильно отказал Устиной Н.Р. в их удовлетворении.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Устина Н.Р. на момент заключения договора в части сбора комиссии за рассмотрение заявки по кредиту и комиссии за выдачу кредита не могла понимать волю и значение своих действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку последняя не была лишена возможности обратиться за квалифицированной помощью, при этом все условия были определены сторонами самостоятельно, в добровольном порядке, без каких-либо нарушений, а в случае несогласия с условиями договора, истица могла предложить свои изменения или не заключать их, либо обратиться в другое общество.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Устиной Н.Р. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи: