Дерунов Д.А. гр. дело № 33-8911/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.09.2012 г.
г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего - Шуковой Н.М.,
судей - Клюева С.Б., Подольской А.А., при секретаре - Поваровой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джавадова А.А.о. к Бюро медико-социальной экспертизы № 14 по Самарской области, Федеральному Государственному учреждению Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области о признании незаконным отказа в признании инвалидом,
по апелляционной жалобе Джавадова А.А.о. на решение Самарского районного суда г. Самары от 20 июля 2012 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., доводы представителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» по доверенности – Федуловой Л.И. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джавадов А.А.о. обратился с исковым заявлением к Бюро медико-социальной экспертизы № 14 по Самарской области, ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области, экспертный состав № 6, о признании незаконным отказа в признании инвалидом, указав в иске, что 23.01.2012г. Бюро МСЭ № 14 отказало в признании его инвалидом, о чем выдало соответствующую справку. В феврале 2012г. он обратился в Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области. 20.02.2012г. экспертный состав № 6, также отказал ему в признании инвалидом, о чем выдал соответствующую справку.
Считает отказы незаконными, поскольку на основании критерий установления групп инвалидности, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 1013н от 23.12.2009г. он должен быть признан инвалидом 3 группы. Истец просил признать отказ Бюро МСЭ № 14 и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» в установлении ему инвалидности незаконным; обязать ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» признать его инвалидом 3 группы.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 20 июля 2012 года постановлено: «В иске Джавадова Афтиль Али Оглы к Бюро медико-социальной экспертизы № 14 по Самарской области, Федеральному Государственному учреждению Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области о признании незаконным отказа в признании инвалидом отказать».
В апелляционной жалобе Джавадов А.А.о. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. В апелляционной жалобе указывает, что суд не дал оценку доказательствам, в том числе заключению военно-врачебной комиссии от октября 2010 г., подтверждающим состояние его здоровья, немотивированно отказал в исковых требованиях.
В судебное заседание заявитель не явился. Уведомлен надлежащим образом. Представителя в судебное заседание не направил.
Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» по доверенности – Федулова Л.И. возражала против доводов апелляционной жалобы.
? Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что впервые, Джавадов А. А.О. был освидетельствован 30.12.2011 г. в филиале № 14 Медико-социальной экспертизы. По результатам объективного осмотра, изучения надставленных медицинских документов, направления на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ заявления от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой освидетельствовать на группу инвалидности, врачи-эксперты, вывили основной диагноз: <данные изъяты> Инвалидом заявитель не признан.
С 31.01.2012 по 20.02.2012г. Джавадов А.А.О. был освидетельствован в порядке обжалования в экспертном составе № 6 Главного бюро медико-социальной экспертизы. Решение филиала № 14 подтвердилось. Группа инвалидности Джавадову А.А.О. не установлена. В обосновании медико-экспертного решения указано: <данные изъяты> не приводят к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, не требуют мер социальной защиты и не дают оснований для определения группы инвалидности в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 г. № 1013н.
Согласно п. 46 «Правил признания лица инвалидом» (утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95) решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как видно из искового заявления истец оспаривает решения состава № 14 и Главного бюро медико-социальной экспертизы по существу принятого решения, при этом не оспаривается порядок и процедура принятия решения.
Суд, изучив дела освидетельствования в БМСЭ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений порядка освидетельствования истца.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что суд не является органом устанавливающим инвалидность, установление инвалидности в судебном порядке действующим законодательством не предусмотрено. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы (п. 2 Правил…), и что право проведения такого рода экспертиз имеют эксперты, имеющие специальные познания в области медицины и других сферах. Соответствующих познаний суд не имеет.
Судом первой инстанции истцу разъяснены права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, возлагающая на сторону обязанность доказывания обстоятельств на которые она ссылается в обоснование своих требований (возражений), в том числе судом разъяснено стороне истца право заявить ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы.
Истец своим правом на проведение судебно-медицинской экспертизы не воспользовался, в связи, с чем суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований как необоснованно заявленных.
Доводы истца о том, что суд проигнорировал представленную истцом медицинскую документацию и заключение военно-врачебной комиссии и не дал им надлежащую оценку, судебная коллегия Самарского областного суда признает необоснованными, поскольку предметом судебной проверки являлись ранее вынесенные решения Бюро медико-социально экспертизы, оспорить которые по существу вынесенного решения можно только с использованием допустимого доказательства – судебной экспертизы (ст. 60 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самара от 20 июля 2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Джавадова А.А.о. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи