Судья: Осипова С.К. гр. дело № 33-8237/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03.09.2012 г.
г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Подольской А.А.,
Назейкиной Н.А.,
при секретаре: Зверевой Ю.судей: Клюева С.Б., С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Бесшаповой О.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 13 июля 2012 года, которым постановлено: «Отменить запрет на совершение регистрационных действий и прохождение технического осмотра в отношении транспортных средств, принадлежащих Самарцеву В.В.: <данные изъяты> наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары Бондаревой Т.В. от 24.10.2011 г.».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Самарцев В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, в котором просил для акта описи и ареста взять автотранспортное средство туристический автобус <данные изъяты> и снять арест с транспортного средства <данные изъяты>. Затем требования уточнил и просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 24.10.2011г. о наложении запрета на автотранспортные средства <данные изъяты> и отменить запрет на совершение регистрационных действий на указанные транспортные средства.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары Бесшапова О.В. просит решение суда отменить, указывая, что решение суда нарушает принцип неотвратимости наказания и способствует уклонению заявителя от исполнения решения суда.
Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен.
Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Советскому району г. Самары по доверенности Осипенко А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица ОСП по Советскому району г. Самары по доверенности Лушина В.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.
? Выслушав доводы представителей заинтересованных лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были возбуждены следующие исполнительные производства в отношении должника Самарцева В.В.: № 36/40/64423/3/2010, возбуждено 15.11.2010г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 51 от 29.07.2010г. о взыскании транспортного налога в сумме 81342,7 руб.; № 21822/12/40/63 возбуждено 05.04.2012г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 54 от 22.02.2012г. о взыскании транспортного налога в сумме 86188,20 руб; № 37590/11/40/63 от 01.02.2011г. возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 54 от 07.07.2009г. о взыскании транспортного налога в сумме 82098,53 руб.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УВД г.Самары у Самарцева В.В. в собственности находятся следующие автотранспортные средства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
24.08.2011г. судебным приставом-исполнителем Бесшаповой О.В. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: <данные изъяты>
24.10.2011г. судебным приставом-исполнителем Бондаревой Т.В. было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: <данные изъяты>.
04.06.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 37590/11/40/63 от 07.07.2009г., № 28900/10/40/63 от 29.07.2010, № 21822/12/40/63 от 28.03.2012г. в сводное исполнительное производство.
02.07.2012г. к сводному исполнительному производству были присоединены исполнительные производства от 29.05.2012г. № 55052/12/40/63, от 06.02.2012г. № 7077/12/40/63, от 12.10.2011 № 43096/11/40/63. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила 314484,40 рублей.
Самарцев В.В. просит снять арест с автотранспортных средств <данные изъяты>, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель может наложить арест на оставшиеся транспортные средства, автобус <данные изъяты>. Снятие ареста с автобуса необходимо ему для использования его в работе, а автомобиль Нисан Премьера он намерен продать для погашения суммы долга.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе с учетом принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 2 ст. 69 вышеназванного закона, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно отчета № 826/К от 09.07.2012г., составленного специалистом ООО «Визави-Оценка», стоимость автобуса <данные изъяты> определена в 596 600 руб. Поскольку рыночная стоимость автобуса <данные изъяты> составляет 596600 руб., а общий размер задолженности должника составляет 314484,40 руб., то суд пришел к обоснованному выводу, что необходимости в наложении ареста на все транспортные средства, принадлежащие должнику, не было.
Доводы заинтересованного лица, о том, что стоимости автобуса <данные изъяты> может не хватить для погашения задолженности судом обоснованно отклонены, поскольку судом установлено, что под арестом остается еще одно транспортное средство - автобус Вольво <данные изъяты>, на которое можно также обратить взыскание.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 13 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Бесшаповой О.В. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи: