Судья: Умнова Е.В. № 33-9580/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Ермаковой Е.И., Моргачевой Н.Н.
При секретаре: Ивановой А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мадьяновой Т.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Мадьяновой Т.А. отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Мадьяновой Т.А. – Дубовитченко Н.А., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ГУ МВД России по Самарской области – Зубовой Т.С., представителя ОМВД России по Красноярскому району – Архиповой А.А., по доверенности, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мадьянова Т.А. обратилась в суд с заявлением, об оспаривании заключения по результатам служебной проверки по факту смерти инспектора Дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Красноярскому району капитана полиции Мадьянова С.А., утвержденное 14.03.2012 г. Начальником Отдела МВД России по Красноярскому району полковником полиции Ю.И. Дороховым в части вывода о том, что «смерть инспектора (дорожно-патрульной службы) ОГИБДД капитана полиции Мадьянова С.А. наступила не при исполнении служебных обязанностей».
В обоснование заявления Мадьянова Т.А. указала, что ее муж, капитан полиции Мадьянов С.А., проходивший службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району, 12.02.2012 г. в 6 часов утра следуя на автомашине ФОРД ФОКУС регистрационный знак № на работу в ОВ ГИБДД в с. Красный Яр по автодороге М5 на 1035 км. «Самара-Уфа» выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Фольксваген Пассат регистрационный знак транзит № под управлением водителя Тищенко А.В.
В результате полученных травм Мадьянов С.А. скончался на месте происшествия. По факту данного дорожно-транспортного происшествия следователем Красноярского МСО СУ СК РФ по Самарской области проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 13.03.2012 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Тищенко А.В. состава преступления.
Кроме того, по факту смерти капитана полиции Мадьянова С.А. по месту его службы проведена служебная проверка. По результатам служебной проверки 14 марта 2012 г. составлено заключение, согласно которому «смерть инспектора (дорожно-патрульной службы) ОГИБДД капитана полиции Мадьянова С.А. наступила в период прохождения службы в органах внутренних дел, не при исполнении служебных обязанностей, в трезвом состоянии». Заключение утверждено начальником Отдела МВД России по Красноярскому району полковником полиции Дороховым Ю.И
Мадьянова Т.А. считает, что вывод заключения по результатам служебной проверки о том, что смерть Мадъянова С. А. не связана с исполнением служебных обязанностей, не основан на законе, противоречит п.п. 2 п.3 и п.4 ст. 68 ФЗ-342 от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Мадьянов С. А. погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по пути его следования к месту службы, он был одет в форменное обмундирование сотрудника ДПС, время ДТП (6 часов 30 минут) и место происшествия (1035 км автодороги Самара-Уфа) подтверждают следование к месту службы. Поэтому, по мнению заявительницы, Мадьянов С.А. должен быть признан погибшим при исполнении служебных обязанностей.
Согласно акту судебно-химического исследования от 13.02.2012 г. № 07-8/1524 ГБУЗ «Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы», в крови и моче Мадьянова С.А. этанола не обнаружено. К моменту наступления смерти он был трезв.
Мадьянов С.А. не совершил умышленное преступление, о чем свидетельствует Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, установленному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Совершение административного правонарушения, как основание, исключающее установление причинной связи между гибелью сотрудника внутренних дел и выполнением им служебных обязанностей, действующим Федеральным Законом не предусмотрено.
После гибели мужа заявительница с сыном осталась без средств к существованию. До настоящего времени не принято решение о выплате страховых сумм, не оформлены пенсии по случаю потери кормильца.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, и указывая, что оспариваемым заключением нарушены права всех членов семьи Мадьянова С.А., поскольку заявительница с сыном лишается права на получение единовременного пособия, пенсионного обеспечения, мер социальной поддержки, установленных для членов семей сотрудников, погибших при выполнении служебных обязанностей, Мадьянова Т.А. просила суд признать незаконным заключение по результатам служебной проверки по факту смерти инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району капитана полиции Мадьянова С.А. в части выводов о том, что смерть инспектора ДПС ОГИБДД капитана милиции Мадьянова С.А. наступила не при исполнении служебных обязанностей.
Установить наличие причинной связи между исполнением служебных обязанностей капитаном полиции Мадьяновым С.А. и его гибелью.
Признать, что смерть инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Красноярскому району капитана полиции Мадьянова С.А. наступила в период прохождения службы в органах внутренних дел, при исполнении служебных обязанностей, в трезвом состоянии.
Судом постановлено указанное выше решение.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из положений Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, и пришел к выводу, что заключение по результатам служебной проверки по факту смерти инспектора (Дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Красноярскому району капитана полиции Мадьянова С.А., утвержденное 14.03.2012 г. Начальником Отдела МВД России по Красноярскому району полковником полиции Ю.И. Дороховым в части вывода о том, что «смерть инспектора (дорожно-патрульной службы) ОГИБДД капитана полиции Мадьянова Сергея Александровича наступила не при исполнении служебных обязанностей» принято в соответствии с законом и в пределах полномочий должностного лица.
Мадьянова Т.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считая, что судом неправильно применены нормы материального права – Закон № 342 –ФЗ « О службе в органах внутренних дел РФ …», вступивший в действие с 01 января 2012 г.
В заседании судебной коллегии по гражданским делам представитель Мадьяновой Т.А. поддержала доводы жалобы.
Представители ГУ МВД возражали против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права и не соответствием выводов установленным обстоятельствам.
Судом установлено, что капитан полиции Мадьянов С.А. проходил службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району.
12.02.2012 г. в 6 часов утра Мадьянов С.А. на автомашине ФОРД ФОКУС регистрационный знак № выехал на работу в ОВ ГИБДД в с. Красный Яр, где 7-00 он должен был заступить на службу. По пути следования, в 06 часов 30 минут, двигаясь по автодороге М5 на 1035 км «Самара-Уфа», Мадьянов С.Л. выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат регистрационный знак транзит №, под управлением водителя Тищенко А.В., который двигался во встречном направлении.
В результате полученных травм Мадьянов С.А. скончался на месте происшествия.
По факту данного дорожно-транспортного происшествия следователем Красноярского МСО СУ СК РФ по Самарской области проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 13.03.2012 г, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Мадьянова С.А. состава преступления.
Отказывая в возбуждении уголовного дела, следователь пришел к выводу, что водитель Мадьянов С.А. нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобиля Фольксваген Пассат под управлением водителя Тищенко А.В. В результате нарушения правил дорожного движения водитель Мадьянов С.А. сам погиб в ДТП. В действиях водителя Тищенко А.В. отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ.
Судом также установлено, что по факту смерти капитана полиции Мадьянова С.А. по месту его службы специалистом ( по профессиональной подготовке) отделения по работе с личным составом МВД России по Красноярскому району старшим лейтенантом Ульяновым М.С. проведена служебная проверка.
Из заключения по результатам служебной проверки усматривается, что начальником отдела МВД России по Красноярскому району полковником полиции Дороховым С.А. материал проверки КУСП № 696 по факту смерти Мадьянова С.А., в связи с отсутствием информации криминального и административного характера, списан в специальное номенклатурное дело ( лист 4 заключения).
Специалистом, проводившим служебную проверку, сделан вывод, что Мадьяновым С.А. совершено административное правонарушение, то есть противоправное, виновное действие физического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в связи с чем, он не может быть признан исполняющим служебные обязанности в момент совершения дорожно-транспортного происшествия. Исходя из такого вывода, было составлено заключение о том, что смерть инспектора ДПС ОГИБДД капитана полиции Мадьянова С.А.наступила в период прохождения службы в органах внутренних дел, не при исполнении служебных обязанностей, в трезвом состоянии. Л.д. 11.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о соответствии закону оспариваемого Заключения, по следующим основаниям.
С 01 января 2012 г. введен в действие Федеральный закон № 342 –ФЗ от 30 ноября 2011 г. « О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные акты РФ».
Статьей 68 Закона предусмотрены страховые гарантии сотруднику органов внутренних дел и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей. Гарантии в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел.
Пунктом 3 статьи 68 Закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он: а) совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства;
б) следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно.
Пунктом 4 статьи 68 определено, что сотрудник органов внутренних дел не признается погибшим (умершим) вследствие увечья или иного повреждения здоровья (заболевания) либо получившим увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) при выполнении служебных обязанностей, если гибель (смерть), увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) наступили:
1) в связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
2) вследствие совершения сотрудником умышленного преступления;
3) в результате доказанного в ходе служебной проверки либо установленного органами дознания, предварительного следствия или судом самоубийства, или покушения на самоубийство, или иного умышленного причинения вреда своему здоровью, не вызванного болезненным состоянием или доведением до самоубийства.
Проверкой, проведенной Следственным комитетом, и служебной проверкой не установлено обстоятельств, которые указывали бы на то, что Мадьянов С.А. не находился при исполнении служебных обязанностей.
В момент гибели Мадьянов С.А. следовал к месту службы, был в трезвом состоянии. Нет доказательств в подтверждение совершения Мадьяновым С.А. умышленного преступления.
Вывод в Заключении о совершении Мадьяновым административного правонарушения противоречит фактическим обстоятельствам.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 марта 2012 г. отсутствует вывод о том, что Мадьянов С.А. совершил какое – либо административное правонарушение.
В материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие совершение Мадьяновым С.А. какого-либо административного правонарушения. Напротив, в Заключении по результатам служебной проверки имеется ссылка на то, что материал проверки КУСП № 696 по факту смерти Мадьянова С.А. списан в специальное номенклатурное дело в связи с отсутствием информации криминального и административного характера.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ни органами следствия, ни служебной проверкой не установлено совершение Мадьяновым С.А. какого-либо административного правонарушения.
Кроме того, Федеральным законом № 342 –ФЗ не предусмотрено такое основание как совершение административного правонарушения для признания сотрудника не находившимся при исполнении служебных обязанностей.
Ссылка суда первой инстанции на Инструкцию о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденную приказом МВД России № 805 от 15.10.1999 г., неправомерна, поскольку эта Инструкция противоречит Федеральному закону № 342 –ФЗ от 30 ноября 2011 г. « О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные акты РФ», в связи с чем, не подлежит применению.
Ссылка представителей МВД на нарушение Мадьяновым С.А. правил дорожного движения, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не может быть принята во внимание, поскольку федеральным законом определены обстоятельства, при которых сотрудник не считается находящимся при исполнении служебных обязанностей, и это обстоятельство в законе не указано.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что бесспорно установлено, что Мадьянов С.А. в момент гибели находился при исполнении служебных обязанностей, ибо гибель произошла во время его следования к месту работы, в трезвом состоянии.
НА основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 июля 2012 года отменить.
Постановить новое решение. Удовлетворить требования Мадьяновой Т.А.
Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 14 марта 2012 г. по факту смерти инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району капитана полиции Мадьянова С.А. в части выводов о том, что смерть инспектора ДПС ОГИБДД капитана милиции Мадьянова С.А. наступила не при исполнении служебных обязанностей.
Установить, что смерть инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Красноярскому району капитана полиции Мадьянова С.А. наступила в период прохождения службы в органах внутренних дел, при исполнении служебных обязанностей, в трезвом состоянии.
Председательствующий
Судьи