Судья: Булыгин Р.В. гр. дело № 33-9671/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего- Ермаковой Е.И.
судей- Лазаревой М.А. и Никоновой О.И.
при секретаре Зверевой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нуруллина Р.К. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 августа 2012 года, которым постановлено:
«В иске Нуруллину Р.К. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства- жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>,- отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нуруллин Р.К. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на жилой дом.
В обоснование иска указал, что на основании договора пожизненной ренты он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Фактически квартира представляет собой отдельно стоящий единый одноквартирный одноэтажный жилой дом. При этом, все помещения связаны между собой, а иные помещения в указанном здании отсутствуют. Приказом ДУИ г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен статус спорного объекта недвижимости, а именно данная квартира признана одноквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 59,6 кв.м., жилой 39,3 кв.м., который исключен из реестра муниципального имущества г.о. Самара. ДД.ММ.ГГГГ им были поданы заявления в Управление Россреестра по <адрес> для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в виде прекращения права собственности на квартиру и регистрацию права собственности на жилой дом. Однако Управлением Росреестра по <адрес> ему было отказано в государственной регистрации в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на жилой дом. После чего он обратился в ДУИ г.о. Самара с заявлением о предоставлении акта о передаче ему в собственность названного жилого дома. Однако ему было отказано в связи с тем, что дом уже исключен из реестра муниципальной собственности г.о. Самара.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Нуруллин Р.К. просил суд прекратить право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилое здание, общей площадью 59,6 кв.м., жилой 39,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с сохранением существующего ограничения права Нуруллина Р.К. на основании договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО1, в виде ипотеки, залогодержателями которой являются ФИО2 и ФИО3
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Нуруллин Р.К. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его исковые требования. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.
В судебном заседании истец и его представитель по ордеру Юношева Т.Г.поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав объяснения явившихся сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Положениями ст.218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности, а в силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из материалов дела следует, что Нуруллин Р.К. на основании договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с обременением в виде ипотеки.
Данные обстоятельства подтверждаются договором пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения Нуруллина Р.К. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 59,6 кв.м., жилой 39,3 кв.м., исключен из реестра муниципального имущества г.о. Самара.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в виде прекращения права собственности на квартиру и регистрацию права собственности на жилой дом, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в государственной регистрации в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, свидетельствующих о возникновении его права собственности на жилой дом.
В последующем, Нуруллин Р.К. обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о передаче ему в собственность жилого дома, расположенного по адрес: <адрес>, на что ответчик сообщением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в передаче данного дома, так как он не является муниципальной собственностью.
Поскольку испрашиваемый жилой дом является иным объектом с иными характеристиками, а также учитывая, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права собственности на данный дом, суд обоснованно отказал Нуруллину Р.К. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Кроме того, истец является собственником квартиры с обременением в виде ипотеки по договору пожизненной ренты, в связи с чем прекращение права на квартиру также необоснованно.
Ссылки Нуруллина Р.К. на технический паспорт жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на кадастровый паспорт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, как на документы, свидетельствующие о возникновении права на жилой дом, несостоятельны, поскольку указанные документы не являются правоустанавливающими документами и не свидетельствуют о возникновении права собственности на жилой дом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуруллина Р.К. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи: