Судья: Антонова Е.В. гр. дело № 33-7460/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.08.2012 г.
г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Филатовой Г.В.,
судей: Клюева С.Б., Пияковой Н.А.,
при секретаре: Иванниковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе «Российского союза автостраховщиков» на заочное решение Самарского районного суд г. Самары от 28 ноября 2011 г., которым постановлено: «Иск Мирзоян АИ к Российскому Союзу Автостраховщиков, Маркосяну ГБ о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с «Российский Союз Автостраховщиков» в пользу Мирзояна АТ страховое возмещение в размере 112686,40 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3400 рублей, почтовые расходы в размере 959,32 рубля, расходы по оплате услуг при составлении дефектной ведомости в размере 840 рублей, госпошлину в размере 3557,71 рубль, расходы на оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 127443,43 рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Мирзоян АИ обратился с иском к ООО «Росгосстрах», Маркосяну ГБ о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив автомобильного рынка произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля <1> государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО1 и автомобиля <2>, государственный номер №, под управлением Маркосяна Г.Б., который нарушил п.п.8.3 правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО <1>. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 112686,40 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 112686,40 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3400 рублей, почтовые расходы в размере 959,32 рубля, расходы по оплате услуг при составлении дефектной ведомости в размере 840 рублей, госпошлину в размере 3557,71 рубль, расходы на оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, взыскать с ответчика Маркосяна Г.Б. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В связи с отзывом у страховщика лицензии судом произведена замена ответчика на «Российской Союз Автостраховщиков».
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе «Российской Союз Автостраховщиков» просит решение суда отменить, указывая, что судом необоснованно, в нарушение п. 5. ст. 12 Закона об ОСАГО, взысканы с ответчика судебные расходы, поскольку в досудебном порядке за компенсационными выплатами истец в «РСА» не обращался, спор возник не по вине ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Уведомлены.
? Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив автомобильного рынка произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля <1> государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО1. и автомобиля <2> государственный номер № под управлением Маркосяна Г.Б., который нарушил п.п.8.3 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО <1>. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба.
ООО «Росгострах» выплату страхового возмещения не произвел.
Согласно заключению ООО <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 112686,40 рублей. Размер ущерба сторонами не оспаривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляют не более 120 000 рублей.
Учитывая, что у ООО <1> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд обоснованно привлек в качестве надлежащего ответчика «Российский Союз Автостраховщиков» и взыскал с него компенсационные выплаты в размере 112686,40 рублей.
Суд обосновано, на основании ст. 98 ГПК РФ произвел распределение судебных расходов по делу, а именно взыскал с ответчика, все понесенные истцом по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно, в нарушение п. 5. ст. 12 Закона об ОСАГО, взысканы с ответчика судебные расходы, в частности стоимость оценки, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку судебные расходы по гражданскому делу в цену иска не входят и распределяются в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса. Ответчик не является лицом, имеющим льготы предусмотренные ст. 333.36. НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обращался в досудебном порядке за компенсационными выплатами в «РСА» судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание, поскольку, по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Самарского районного суда г. Самары от 28 ноября 2011 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу «Российского союза автостраховщиков» - без удовлетворения.
Определение инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи: