Судья Сериков В.А. гр. дело № 33-8240/2012
А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шилова А.Е.,
судей Калинниковой О.А., Набок Л.А.,
при секретаре Поваровой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гасс О.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Гасс П.А., на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 августа 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Гасс П.А., в лице законного представителя Гасс О.М., отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гасс О.М., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Гасс П.А., обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о расторжении договора банковского вклада и возврате денег по вкладу.
В обоснование заявленных требований указала, что 10.11.2011 года она как законный представитель несовершеннолетней дочери Гасс П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, заключила с ОАО «Сбербанк России» договор о вкладе, в результате чего на имя Гасс П.А. был открыт счёт в банке.
05.03.2012 года НПФ «<данные изъяты>» перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 72.349, 21 руб.
12.03.2012 года Гасс О.М., действуя в интересах несовершеннолетней Гасс П.А., обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче денежных средств, поступивших на счет дочери. Однако Банк отказал в выдаче денег, поскольку разрешение органа опеки и попечительства по распоряжению имуществом несовершеннолетнего не представлено.
Считает, что ответчик необоснованно отказал в выдаче денежных средств, поскольку согласия органа опеки и попечительства в данном случае не требуется.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гасс О.М., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Гасс П.А., просила суд расторгнуть договор банковского вклада и обязать Банк выдать денежные средства по вкладу.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гасс О.М., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Гасс П.А., просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.
В соответствии со ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Без предварительного разрешения органа опеки и попечительства опекун или попечитель вправе ежемесячно расходовать на содержание подопечного его денежные средства в пределах установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».
Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
В соответствии со ст. 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
В силу статьи 19 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.
Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.
Опекун вправе вносить денежные средства подопечного, а попечитель вправе давать согласие на внесение денежных средств подопечного только в кредитные организации, не менее половины акций (долей) которых принадлежат Российской Федерации. Расходование денежных средств подопечного, внесенных в кредитные организации, осуществляется с соблюдением положений гражданского законодательства о дееспособности граждан и положений пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 10.11.2011 года между Гасс П.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор о вкладе «Универсальный Сбербанка России на 5 лет».
Судом установлено, что 05.03.2012 года на счёт несовершеннолетней Гасс П.А. после смерти её отца перечислены денежные средства в сумме 72.339,21 руб., которые являются накопительной частью трудовой пенсии отца.
Установлено также, что Гасс О.М., действуя как законный представитель Гасс П.А., обратилась в Сбербанк России с заявлением о снятии со счета дочери поступивших от «<данные изъяты>» денежных средств в размере 72.339,21 руб.
Как видно из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» в выдаче денежных средств отказал, указав, что заявителем не представлено разрешение органа опеки и попечительства на распоряжение имуществом несовершеннолетнего.
Установлено, что Гасс О.М. в орган опеки и попечительства за получением разрешения по распоряжению имуществом несовершеннолетней дочери в установленном законом порядке не обращалась.
Разрешая заявленные требования, суд, ссылаясь на положения ст. 60 СК РФ, ст. ст. 26, 37 ГК РФ, правомерно исходил из того, что при указанных обстоятельствах денежные средства могли быть выданы Банком только при предоставлении письменного согласия органа опеки и попечительства.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Доводы апелляционной жалобы Гасс О.М. о неправильном применении судом норм материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Доводы апелляционной жалобы Гасс О.М. о том, что как законный представитель несовершеннолетней дочери она вправе распоряжаться её денежными средствами без получения на это разрешения органа опеки и попечительства, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасс О.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Гасс П.А., без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи