Судья: Ромаданова И.А. 33-9770.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
23 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Сафоновой Л.А. и Улановой Е.С.
При секретаре Асабаевой Д.Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фартдинова М.Ш., Фартдиновой Е.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 05 сентября 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении жалобы Фартдинова М.Ш., Фартдиновой Е.А. об отмене постановления пристава исполнителя ОСП Кировского района в г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя УФССП Самарской области Тишкиной А.Г.( по доверенности), возражавшей против доводов апелляционной жалобы Фартдиновых М.Ш., Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фартдинов М.Ш., Фартдинова Е.А. обратились в суд с заявлением об отмене постановления пристава- исполнителя ОСП Кировского района в г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества и постановления о проведение государственной регистрации на взыскателя.
Свои требования заявители обосновывали тем, что решением Кировского районного суда г. Самары от 19.01.2010 года с них взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также обращено взыскание на принадлежащую им <адрес> путем продажи ее с торгов.
ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов Кировского района г. Самары на основании указанного документа возбуждено исполнительное производство.
В ДД.ММ.ГГГГ заявители получили из Кировского районного суда г.Самары исковое заявление «<данные изъяты>» о выселении их из спорной квартиры. Также было приложено постановление о государственной регистрации на взыскателя прав собственности на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником ОСП Кировского района г. Самары.
Из постановления следует, что спорная квартира по постановлению пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ передана взыскателю в счет погашения долга. Также стало известно, что квартира дважды выставлялась на торги, но продана не была по неизвестной причине.
Заявители ссылаются на то, что им неизвестно, кто участвовал в торгах, за какую сумму продавалась квартира, о проведении торгов извещены также не были.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявители просили суд удовлетворить заявленные требования, поскольку незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются их права.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Фартдинов М.Ш., Фартдинова Е.А. просят решение суда отменить, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Фартдиновых М.Ш., Е.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г. Самары от 19.01.2010г. удовлетворен иск ОАО «<данные изъяты>» к Фартдинову М.Ш., Фартдиновой Е.А., и с них в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена определена в размере <данные изъяты> рублей.
Установлено, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Кировским ОСП в присутствии должника Фартдинова М.Ш. наложен арест на указанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ Кировским ОСП руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области направлена заявка № на реализацию квартиры с торгов.
Согласно поручения №-СР от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Самарской области ФИО1 передала документы для реализации арестованного имущества – квартиры в специализированную организацию ООО «<данные изъяты>».
Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» торги по продажи арестованного имущества – лот № признаны несостоявшимися.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена на 15% на квартиру и установлена в размере <данные изъяты> рублей.
Судом также установлено, что определением Кировского районного суда от 01.03.2012г. в удовлетворении заявления Фартдиновых М.Ш., Е.А. об отсрочке исполнения решения суда отказано.
Установлено, что взыскателю направлено предложение на основании ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить имущество должников по цене на 25% ниже его стоимости за собой.
ОАО «<данные изъяты>» направил уведомление в Кировское ОСП о согласии принять имущество-квартиру.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского ОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана взыскателю, а также вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Установлено, что Фартдинова Е.А. была ознакомлена о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а Фартдинов М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, Фартдинов М.Ш. присутствовал при наложении ареста на квартиру.
Доводы заявителей о том, что торги не проводились, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку они опровергнуты материалами дела.
Оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также учитывая, что должникам было известно о том, что решение суда исполняется путем применения мер принудительного исполнения – обращения взыскания на имущество должников – квартиру и продажи её с торгов, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление Фартдинова М.Ш., Фартдиновой Е.А. без удовлетворения, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 05 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Фартдинова М.Ш., Фартдиновой Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: