Судья: Попова Е.В. 33- 9779.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
23 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Сафоновой Л.А. и Шилова А.Е.
При секретаре Асабаевой Д.Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Козиной И.Н. – Окуневой Т.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 августа 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Козиной И.Н. к УПФ РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии -отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Козиной И.Н. - Окуневой Т.А. ( по доверенности) в поддержание жалобы, возражения представителя УПФ РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области Грищенковой Н.И.( по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Козина И.Н. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование своих требований Козина И.Н. указала, что ей УПФ РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области отказано в назначении пенсии по выслуге лет из-за отсутствия требуемого специального стажа работы, при этом не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> санатория-профилактория «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
Козина И.Н. считает данный отказ необоснованным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Козина И.Н. просила суд включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> санатория-профилактория «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Козиной И.Н. – Окунева Т.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Козиной И.Н. - Окуневой Т.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Козиной И.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности из-за отсутствия требуемого специального стажа работы 30 лет, при этом специальный стаж Козиной И.Н. на дату обращения в пенсионный фонд определен в 26 лет 07 месяцев 18 дней.
Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области в специальный трудовой стаж Козиной И.Н. не засчитаны периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> санатория-профилактория «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», так как наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г., также не засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком.
Судом установлено, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> санатория-профилактория «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>».
Согласно Списков должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1066 и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, правом на досрочное назначение трудовых пенсий с 01.11.1999г. стали пользоваться работники специализированных санаториев для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом, психоневрологические.
Установлено, что санаторий-профилакторий «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» к таковым не относится, поскольку поддерживает и укрепляет здоровье работающих нуждающихся по медицинским показаниям в санаторно-курортном и профилактическом лечении заболеваний, профилактическое лечение по направлениям лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом, психоневрологических не осуществляет.
Указанные обстоятельства представителем Козиной И.Н. в суде не оспаривались.
При наличии указанных обстоятельств суд пришёл к правильному выводу о том, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> санатория-профилактория «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Учитывая, что указанный период имел место после вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации, суд обоснованно указал, что ответчиком правильно не засчитан в специальный стаж истицы период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно указал в решении, что специальный трудовой стаж Козиной И.Н. на день её обращения в УПФ РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области с письменным заявлением о назначении пенсии составлял 26 лет 07 месяцев 18 дней, то есть менее требуемых 30 лет, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы представителя Козиной И.Н. о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Козиной И.Н. – Окуневой Т.А. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -