Судья Ланских С.Н. 33-9577.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Н.М.
судей Ефремовой Л.Н. и Шилова А.Е.
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ислямова А.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 августа 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Хамедуллиной Л.Х. к Ислямову А.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Ислямова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения из жилого помещения-однокомнатной квартиры №№), расположенного по адресу: г. <адрес>), без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований Ислямова А.И. к Хамедуллиной Л.Х. о признании права собственности на долю жилого помещения отказать.
Взыскать с Ислямова А.И. в пользу Хамедуллиной Л.Х. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы Ислямова А.И. и его представителя адвоката Годун Л.И.( по доверенности и ордеру) в поддержание жалобы, возражения Хамедуллиной Л.Х. и её представителя адвоката Зеленченко С.В.( по доверенности и ордеру), заключение прокурора Хлебниковой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хамедуллина Л.Х. обратилась в суд с иском к Ислямову А.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
Спорное жилое помещение было приобретено ею единолично на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестировании строительства жилого дома строительный № в комплексе жилой застройки по <адрес>», заключенного с ООО «Х», дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ООО «Х» передало истице квартиру, в которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована она и её несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Между истицей и Ислямовым А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, который расторгнут решением суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Ислямов А.И. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, в доме, принадлежащем родителям истицы на праве собственности для получения российского гражданства, трудоустройства и иных целей.
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица и сын также были зарегистрированы по указанному выше адресу.
В ДД.ММ.ГГГГ истица и Ислямов А.И. восстановили семейные отношения и совместное проживание, около года снимали жилье в <данные изъяты>.
После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ истица, сын и Ислямов А.И. вселились в спорную квартиру, где проживают до настоящего времени.
Инвестирование строительства квартиры в полном объеме осуществлялось только за счет принадлежащих Хамедуллиной Л.Х. денежных средств, Ислямов А.И. участия в оплате стоимости квартиры не принимал. С момента вселения в квартиру истица несет бремя содержания данного помещения, Ислямов А.И. ни разу не внес оплату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.
С ДД.ММ.ГГГГ. отношения с Ислямовым А.И. испортились ввиду его агрессии, нанесения неоднократно побоев, оскорблений и совместное проживание в квартире стало невозможным. На требования истицы о выселении из квартиры Ислямов А.И. ДД.ММ.ГГГГ сильно её избил. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Хамедуллина Л.Х. просила суд выселить Ислямова А.И. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от 28.04.2012г. удовлетворены исковые требования Ислямовой Л.Х. (Хамедуллиной) к Ислямову А.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 08.06.2012г. заочное решение по заявлению Ислямова А.И. отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела Ислямов А.И. обратился в суд со встречным иском к Хамедуллиной Л.Х. о признании права собственности на долю жилого помещения (л.д.142-144 т.1).
Во встречном исковом заявлении Ислямов А.И. указал, решение о приобретении спорной квартиры с Хамедуллиной Л.Х. принимали вместе.
С ДД.ММ.ГГГГ. они жили как одна семья, вели совместное хозяйство, заработанные средства тратили вместе в общих интересах.
В ДД.ММ.ГГГГ Ислямов А.И. с Хамедуллиной Л.Х. решили заключить договор об инвестировании строительства с ООО «Х» и приобрести спорную квартиру, договорились, что объединят свои усилия и доходы, вместе будут выплачивать денежные средства за квартиру с целью ее приобретения в их совместную собственность. Поскольку на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора инвестирования у Ислямова А.И. не было паспорта гражданина РФ, они решили, что стороной в договоре будет Хамедуллина Л.Х. При этом, стороны договорились, что после завершения строительства и передачи квартиры, Хамедуллина Л.Х. передаст ему ? доли квартиры. Таким образом, между ними был заключен договор простого товарищества, в соответствии с которым они договорились соединить свои вклады, доходы и усилия и совместно действовать для приобретения спорной квартиры.
Свои обязательства Ислямов А.И. по договору выполнил, за счет его средств было оплачено в ООО «Х» в общей сумме <данные изъяты>., что составляет половину стоимости квартиры. Квитанции к приходным кассовым ордерам о приеме денег выписывались на Хамедуллину Л.Х.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> взыскать с Хамедуллиной Л.Х. в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ислямов А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Ислямова А.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела видно, что на основании договора № об инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Х и Хамедуллиной Л.Х., дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию №э от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Хамедуллина Л.Х. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.7, 17-20, 22-23, 26).
Судом установлено, что Хамедуллина Л.Х. и Ислямов А.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.
Указанные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы Хамедуллина Л.Х. и ее сын ФИО1, что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «*».
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Муниципального образования «<данные изъяты>, Ислямов А.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Из договора № «Об инвестировании строительства жилого дома строительный № в комплексе жилой застройки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве стороны указана Хамедуллина Л.Х.
В качестве доказательства внесения денежных средств Ислямовым А.И. представлена заверенная ООО «Х» карточка внесения денежных средств по договору, согласно которой денежные средства по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ вносились как Хамедуллиной Л.Х., так и Ислямовым А.И.
Между тем, установлено, что подлинника карточки расчетов в ООО «Х» не имеется, Ислямову А.И. предоставлена копия карточки расчетов, которая заполнялась риэлтором для статистического документа, по прибытии лица для внесения денежных средств по договору.
Показания свидетелей допрошенных в ходе судебного разбирательства о том, что между Ислямовым А.И. и Хамедуллиной Л.Х. был заключен договор о приобретении сторонами спорной квартиры в общую собственность, а также факт внесения Ислямовым личных денежных средств по договору инвестирования, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку они не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, отрицаются Хамедуллиной Л.Х. и противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В связи с чем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что совместное проживание Ислямова А.И. с Хамедуллиной Л.Х. и ведение ими общего совместного хозяйства после расторжения брака не влечет за собой возникновения права собственности на спорное жилое помещение в бесспорном порядке. Поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ Ислямовым А.И. в суде не доказан факт создания общей совместной либо долевой собственности в виде спорной квартиры и вложения им своих личных средств в оплату этой квартиры, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении требований о признании права собственности на долю жилого помещения. При этом суд правильно указал в решении о том, что утверждения Хамедуллиной Л.Х. о том, что Ислямовым А.И. вносились за спорную квартиру денежные средства, которые передавала ему она, и что никогда между ними не было достигнуто соглашения о создании общей собственности в виде спорной квартиры, ничем в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Ислямов А.И. с согласия Хамедуллиной Л.Х. проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения прекратились и в настоящее время между ними сложились неприязненные отношения.
Указанные обстоятельства сторонами в суде не отрицались.
Установлено, что Хамедуллина Л.Х. неоднократно просила Ислямова А.И. освободить принадлежащее ей жилое помещение, в ДД.ММ.ГГГГ. направляла в его адрес также письменное требование, что им не оспаривалось. Однако до настоящего времени ответчик спорное жилое помещение не освободил и таких намерений не имеет, что он подтвердил и в заседании судебной коллегии.
При таких обстоятельствах, учитывая, что проживание Ислямова А.И. в спорной квартире препятствует собственнику Хамедуллиной Л.Х. в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, нарушает её законные права и интересы, суд обоснованно с учетом положений ст.ст.30, 31 ЖК РФ, удовлетворил требования истицы о выселении ответчика из спорной однокомнатной квартиры. При этом законных оснований для отказа истице в иске о выселении ответчика из спорной квартиры судебной коллегии не установлено.
Доводы Ислямова А.И. о том, что он принимал участие в приобретении общей и истицей собственности - спорной квартиры, оплатил из своих средств половину этой квартиры, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку бесспорными и достаточными доказательствами не подтверждены.
Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции неверно оценены доказательства по делу, в том числе письменные доказательства и показания допрошенных свидетелей, опровергается анализом этих доказательств, которые в решении суда получили правильную правовую оценку в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ислямова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи