Судья: Штырлина М.Ю. гр. дело № 33-7448/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.08.2012 г.
г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Филатовой Г.В.,
судей: Клюева С.Б., Пияковой Н.А.,
при секретаре: Иванниковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Подлесниковой ЛВ на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 11.05.2012 г., которым постановлено: «Исковые требования Подлесниковой ЛВ удовлетворить частично.
Обязать административную комиссию администрации м.р.Безенчукский рассмотреть обращение Подлесниковой Л.В. в установленном законом порядке.
Исковые требования Подлесниковой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Подлесникова ЛВ обратилась с иском к председателю административной комиссии Митрофанову Ю.М. о возложении обязанности рассмотреть обращение, взыскании компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика на административную комиссию администрации м.р. Безенчукский, администрацию м.р. Безенчукский, управление финансами администрации м.р. Безенчукский.
В заявлении истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в административную комиссию с письменным заявлением, о принятии мер по предоставленным в комиссию актам. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за вх. №. Ответчик её письменное заявление до настоящего времени не рассмотрел и ответ не дал. Ответчик, систематически нарушая закон, наносит ей как длительные нравственные, так и длительные физические страдания, которые выражаются в том, что у нее поднимается давление, ухудшается самочувствие, болит голова, сердце, позвоночник. Истица является безработной, пособие по безработице вынуждена тратить на оформление иска в суд, на поездки в судебные заседания, лишая себя возможности нормально питаться. Бездействием ответчик нанёс ей и продолжает наносить моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Подлесникова ЛВ просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее требований о компенсации морального вреда и вынести в этой части новое решение об удовлетворении ее требований.
Подлесникова ЛВ в судебное заседание не явилась. Уведомлена.
Управление финансами администрации м.р. Безенчукский своего представителя в судебное заседание не направило, представлено возражение, в котором ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители административной комиссии администрации м.р. Безенчукский, администрации м.р. Безенчукский в судебное заседание не явились. Уведомлены.
? Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Подлесникова Л.B. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в административную комиссию администрации муниципального района Безенчукский с письменным заявлением, в котором просила принять меры, предусмотренные законом, по четырём актам от ДД.ММ.ГГГГ, полученным административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление зарегистрировано в административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.
Суд пришел к обоснованному выводу, что в нарушение требований закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение Подлесниковой Л.B. с ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией не рассмотрено, ответ на заявление Подлесниковой Л.B. не направлен. Бездействие ответчика нарушает права и законные интересы заявителя, связанные с реализацией её права на обращение в органы местного самоуправления. В связи с чем принял обоснованное решение - обязать административную комиссию администрации м.р.Безенчукский рассмотреть обращение Подлесниковой Л.В. в установленном законом порядке.
Решение в данной части сторонами не обжалуется.
Исковые требования Подлесниковой Л.В. к администрации м.р. Безенчукский и управлению финансами администрации м.р. Безенчукский о компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Согласно 4.1 ст. 16 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причинёнными незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истица ссылается на то, что отсутствием своевременных действий со стороны административной комиссии по отношению к гражданам-нарушителям закона, она лишена возможности своевременно получать услуги управляющей компании ООО «<1> по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что приводит к ухудшению состояния её жилого помещения, ей причинены нравственные переживания и физические страдания, т.к. она переживает за своё жильё, вынуждена проживать в неблагоприятных условиях, из-за чего ухудшается самочувствие, болит голова, сердце, позвоночник. Административная комиссия, не принимая мер к гражданам-нарушителям, лишает возможности ООО <1> предоставлять ей услуги по содержанию придомовой территории многоквартирного дома, в состоянии, соответствующем санитарным и противопожарным нормам и правилам.
Судебная коллегия полагает данные доводы надуманными, поскольку никаких сведений от управляющей компании ООО <1> том, что у нее имеются какие-либо препятствия к осуществлению своей деятельности по управлению домом и оказанию качественных и своевременных коммунальных услуг истице не поступало.
Судом установлено, что Подлесникова Л.B. ДД.ММ.ГГГГ обращалась к врачу с жалобами на боли в грудном отделе позвоночника, боли в руках, дискомфорт в области сердца. Назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к врачу с другими жалобами. Назначено лечение.
Доказательств того, что состояние здоровья истицы ухудшилось именно в связи с бездействием административной комиссии, а не по другим причинам, суду представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что ухудшение здоровья истицы не находятся в причинной связи с бездействием административной комиссии.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 11.05.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подлесниковой ЛВ - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи: