Судья Кривицкая О.Г. гр. дело № 33 - 9515/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Шуковой Н.М.
Судей: Подольской А.А., Бочкова Л.Б.
При секретаре: Елютиной И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закржевской А.Н. на решение Самарского районного суда г. Самары от 17 августа 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Закржевской А.Н. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра по Самарской области) в регистрации права собственности Закржевской А.Н. на земельный участок по адресу: <адрес>, обязании Управление Росреестра по Самарской области устранить нарушение прав заявителя путем регистрации права собственности Закржевской А.Н. на земельный участок площадью 707 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Закржевская А.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
В обоснование заявления указала, что на основании решения горисполкома г. Куйбышева от 15.07.1977 г. № 416 ей предоставлен земельный участок для садоводства площадью 707 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в связи с чем, 06.06.1993 г. выдано свидетельство о праве № 105982.
21.12.2011 г. истицей получен кадастровый паспорт, в соответствии с которым земельному участку присвоен кадастровый номер 63:01:0637001:449.
17.02.2012 г. она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на принадлежащий ей земельный участок с приложением вышеуказанных документов.
30.06.2012 г. ею получено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 02.03.2012 г. № 01/500/2012-549 и отказ в государственной регистрации права собственности от 07.04.2012 г. в связи с отсутствием второго экземпляра свидетельства о праве на земельный участок в архиве Управления Росреестра по Самарской области.
Отказ Управления Росреестра по Самарской области Закржевская А.Н. считает незаконным, свидетельствующим о намерении заинтересованного лица возложить на нее ответственность за сохранность документов в архиве, отсутствие же копии данного документа, по ее мнению, не свидетельствует о незаконности правоустанавливающего документа.
Ссылаясь на вышеизложенное, Закржевская А.Н. просила суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, документы на которую представлены по заявлению № 63-63-01/500/2012-549;
- обязать заинтересованное лицо устранить нарушение прав заявителя путем регистрации права собственности Закржевской А.Н. на земельный участок площадью 707 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Закржевская А.Н. просит решение суда отменить, поскольку считает его неправильным, указав, что данный земельный участок ей предоставлен в соответствии с требованиями закона, она им пользовалась, суд необоснованно не принял во внимание представленные документы садоводческого товарищества. Обязанности заявителя лично участвовать в рассмотрении дела, законом не предусмотрено.
В заседании судебной коллегии представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Конебирова Е.А., действовавшая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Закржевская А.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсуди доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ст. 258 ГПК РФ суд может признать действия государственного органа незаконными, если будет установлено, что данным органом нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что 06.06.1993 г. Закржевской А.Н. выдано свидетельство о праве № 105982, согласно которому на основании решения горисполкома г. Куйбышева от 15.07.1977 г. № 416 ей предоставлен земельный участок для садоводства площадью 707 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.( л.д.6).
21.12.2011 г. ею получен кадастровый паспорт, в соответствии с которым земельному участку присвоен кадастровый номер 63:01:0637001:449 (л.д.7).
17.02.2012 г. истица обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок с приложением вышеуказанных документов.
30.06.2012 г. она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации от 02.03.2012 г. № 01/500/2012-549 и отказ в государственной регистрации права собственности от 07.04.2012 г. в связи с отсутствием второго экземпляра свидетельства о праве на земельный участок в архиве Управления Росреестра по Самарской области (л.д.8).
Согласно ст. 255 ГПК РФ, а также разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременное наличие двух условий - незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушение прав и законных интересов или создание препятствий к осуществлению прав и свобод, обратившегося в суд с соответствующим требованием гражданина.
Согласно п. 1 ст. 258 ГПК РФ обязание на государственный орган может быть возложено судом только в случае признания его действий незаконными.
В соответствии с п.2 ст.16 и п.1 ст.18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, содержать описание недвижимого имущества.
Согласно п.1 ст.25.2 указанного Закона, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с п.2 указанной статьи Закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п.1 ст.25.2 Закона о регистрации земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Согласно ст. 6 Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации (до 31.01.1998 г.), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом о регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии с абз.2 п.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) выданные после введения Закона о регистрации до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».
В соответствии с п.8 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Первым заместителем Председателя Роскомзема В.В. Алакоз 20.05.1992 г. (действовавшего на момент выдачи свидетельств), свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью.
На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, свидетельства подписываются главой местной администрации в зависимости от местоположения земельного участка
Один экземпляр свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем свидетельство.
Пунктами 12, 13 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю установлено, что лицо, которому выдается свидетельство, расписывается в его получении в Книге выдачи свидетельств и на втором экземпляре свидетельства, которое остается в органе, выдающем свидетельство. Книга выдачи Свидетельств и вторые экземпляры Свидетельств хранятся в органе, регистрирующем выдачу свидетельств.
Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, с учетом того, что требование о наличии второго экземпляра свидетельства соответствует Закону, проверка Управлением Росреестра по Самарской области наличия второго экземпляра правомерна.
Согласно поступившему ответу на запрос №274-с от 16.03.2012 г. информация о предоставлении Закржевской А.Н. земельного участка по указанному выше адресу в архиве правоудостоверяющих документов отсутствует.
Таким образом, документ, подтверждающий право заявителя на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер - №), в нарушение норм действовавшего законодательства на государственную регистрацию представлен не был.
Суд обоснованно счел не являющейся основанием для признания решения заинтересованного лица незаконным ссылку Закржевской А.Н. на справку председателя садоводческого товарищества «Приволжские сады» от 05.09.1994 г. и членский билет, поскольку указанные документы в Управление при подаче заявления о регистрации права не представлялись, государственным регистратором не оценивались.
Нормами действующего законодательства установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих заявитель обязан доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов обжалуемым решением, тогда как на заинтересованное лицо возложена обязанность доказать законность и обоснованность принятого им решения.
Ссылки в жалобе на то, что суд необоснованно требовал с заявителя подтверждения возникновения прав на спорный земельный участок, связаны с неверном толкованием процессуального положения сторон по делу и суда, как самостоятельного субъекта гражданско-процессуальных правоотношений.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Во исполнение данного требования законом судом предложено стороне заявителя представитель иные доказательства, связанные с предоставлением земельного участка в собственность Закржевской А.Н. и его фактического использования.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, заявитель Закржевская А.Н. фактически уклонилась от исполнения своей процессуальной обязанности. Так, после получения судебного извещения о слушании дела она телефонограммой сообщила, что в суд с указанным заявлением она не обращалась (л.д.14). В судебном заседании 02.08.2012 г. явка заявителя была признана обязательной в следующее судебное заседание 17.08.2012 г. Не смотря на это, в судебное заседание она так и не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, сославшись на прохождение лечения. Суд правильно указал, что из представленной справки городской поликлиники № 9 следует, что время процедур не исключает возможность участия Закржевской А.Н. в судебном заседании. По этой причине суд первой инстанции был лишен возможности установить обстоятельства приобретения ею указанного земельного участка (на основании чего выдано указанное свидетельство о праве собственности на земельный участок, как долго она им пользуется, его точное местоположение).
При таких обстоятельствах, изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Самарской области от 07.04.2012 г. в государственной регистрации права собственности Закржевской А.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер - №) является законным и обоснованным, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных Закржевской А.Н. требований.
Доводы апелляционной жалобы Закржевской А.Н. о том, что факт отсутствия второго экземпляра свидетельства о праве в архиве регистрирующего органа не свидетельствует о незаконности правоустанавливающего документа, а потому не может являться основанием к отказу в государственной регистрации, несостоятельны, поскольку противоречат нормам действующего законодательства, которыми установлен определенный порядок государственной регистрации.
При наличии данного отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности заявитель не лишена права в ином порядке подтвердить возникновение права собственности на земельный участок.
В этой связи, не влияет на выводы суда ссылка Закржевской А.Н. на то, что в ходе рассмотрения дела представитель регистрирующего органа не оспаривал тот факт, что представленное ею Свидетельство соответствует установленной законом форме.
Доводы жалобы о том, что неявка заявителя в судебное заседание сама по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку именно на заинтересованное лицо возложена обязанность доказывания законности принятого решения, также являются несостоятельными. Гражданский процесс предполагает равноправие сторон и предоставление доказательств в обоснование требований либо возражений.
Решение суда об отказе в удовлетворении заявления связано не с неявкой заявителя, а в связи с неподтверждением нарушения прав заявителя действиями Управления Росреестра.
Более того, неявка заявителя в судебное заседание лишило суд возможности уточнить фактические обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела, отсутствие которых послужило основанием к вынесению оспариваемого решения.
Судебная коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, ее доводы являлась предметом судебной оценки, мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении требований, отражены в решении. Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно и в полном объеме, выводы суда подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, то оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 17 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: