Судья: Козлов А.Н. №33-9757/12г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Книстяпиной Н.А.
Судей Лазарева Н.А., Сказочкина В.Н.
При секретаре Елютиной И.Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области Кашторкиной О.М. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 20 августа 2012 года, которым постановлено: « Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с Чепухова Е.И. от 23.07.2012 года».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения судебного пристава-исполнителя Кашторкиной О.М. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чепухов Е.И. обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании данного сбора от 23.07.12г.
В обосновании заявления указал, что 12.07.2012г. судебным приставом-исполнителем Кашторкиной О.М.возбуждено исполнительное производство о его выселении и жены ФИО1 из служебного жилого помещения, расположенного <адрес>
23.07.12г. судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Кашторкиной О.М. вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора. При этом судебный пристав-исполнитель указал, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено.
Ссылаясь на то, что им было подано в суд заявление об отсрочке исполнения судебного акта, копия заявления предоставлена была судебному приставу-исполнителю, иного жилья не имеет, что по его мнению является уважительными причинами неисполнения исполнительного документа, Чепухов Е.И. и обратился в суд с данным заявлением.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 23.08.2012г. признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с Чепухова Е.И. от 23.07.12г.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района Кашторкина О.М. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Заслушав судебного пристава-исполнителя Кашторкину О.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Удовлетворяя заявление Чепухова Е.И., суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 23.07.12г. является незаконным и подлежит отмене, поскольку в постановлении не указан размер взыскиваемого исполнительского сбора.
Однако с выводами суда нельзя согласиться.
Из материалов дела усматривается, что 12.07.12г. на исполнение в ОСП Красноярского района УФССП России Самарской области поступил на принудительное исполнение исполнительный документ – исполнительный лист №, выданный 05.07.12г. Красноярским районным судом Самарской области неимущественного характера о выселении Чепухова Е.И. из служебного жилого помещения.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «229-ФЗ « Об исполнительном производстве» в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое вручено 13.07.12г. лично должнику.
В постановлении указан 5ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
23.07.2012г. судебным приставом-исполнителем составлен акт, в котором зафиксирован факт не исполнения должником Чепуховым Е.И. требований исполнительного документа.
На основании ст. ст. 14,112 ФЗ № 229-ФЗ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 112 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет ( п.1).
2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
В силу части 6 данной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Законодатель, определяя в ст. 112 ФЗ №229-ФЗ понятие, размеры и порядок взыскания исполнительского сбора, предусмотрел право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу положений п.2 и п.6 ст. 112 ФЗ №229-ФЗ требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, иск об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания рассматриваются по правилам искового производства.
При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в порядке, определенном гл.25 ГПК РФ, суд проверяет его на соответствие требованиям Закона и может признать незаконным или недействительным, если судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч.2 ст.112 ФЗ №229-ФЗ, без снижения размера или освобождении от исполнительского сбора.
Итогом рассмотрения иска об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания не может быть признание постановления незаконным, так как приставом не допущено никаких нарушений. В этом случае суд выступает наряду с приставом правоприменителем и выносит решение о снижении исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.
Из материалов дела следует, что Чепуховым Е.М. заявлены требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, а в связи с этим, и отмене постановления судебного пристав-исполнителя, при этом ссылался на то, что им подано заявление в суд об отсрочке исполнения судебного акта о его выселении, что является уважительной причиной неисполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные доводы Чепухова Е.М.
К тому же, ни в заявлении при обращении в суд, ни в ходе судебного разбирательства, Чепухов Е.М. не указывал на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя от 23.07.12г. по тем основаниям, что не указан размер исполнительского сбора.
Кроме того, анализируя постановление судебного пристава-исполнителя от 23.07.12г., судебная коллегия считает, что в нем имеются недостатки в оформлении, однако данное обстоятельство не свидетельствуют о том, что в нем не отражен размер исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, который устанавливается в размере 500 руб.
Учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора, соответствует требованиям закона, вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, оснований для его отмены у суда не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для освобождения должника от обязанности по уплате исполнительского сбора, в связи с недоказанностью должником невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе Чепухову Е.М. в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 20 августа 2012 года отменить, постановить по делу новое решение: « Заявление Чепухова Е.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.07.2012г., оставить без удовлетворения».
Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области Кашторкиной О.М. удовлетворить.
Председательствующий: подпись
Судьи:подписи КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ: