Судья: Абрамова И.Н. гр. дело № 33-7509/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.08.2012 г.
г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Филатовой Г.В.,
судей: Клюева С.Б., Пияковой Н.А.,
при секретаре: Тимагине Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МП ТТУ г.Самары на решение Советского районного суд г. Самары от 14 июня 2012 г., которым постановлено: «Иск Кучеренко НВ, действующей в своих интересах и в интересах Кучеренко НА к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности за Кучеренко НВ в размере 1/2 доли, за Кучеренко НА в размере 1/2 доли на занимаемое жилое помещение, состоящее комнаты № жилой площадью 18,90 кв.м, общей площадью 19,50 кв.м дома № по <адрес> в порядке приватизации».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кучеренко НВ, обратилась с исковым заявлением в своих интересах и в интересах сына - Кучеренко НА к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.
В заявлении указала, что они проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, комната №. Жилое помещение, представляет собой комнату жилой площадью 18,90 кв.м, общей площадью 19,50 кв.м.
Обратившись к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, истцы получили отказ от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что занимаемое жилое помещение является общежитием, и приватизации не подлежит. Истцы считают, что тем самым нарушены их права на приватизацию жилого помещения, поэтому обратились в суд с настоящим иском.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе МП ТТУ г.Самары просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> находится на балансе МП г.о. Самара «ТТУ» на праве хозяйственного ведения с ДД.ММ.ГГГГ. Истице Кучеренко Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями было предоставлено койко-место в общежитии по указанному выше адресу. Указанное общежитие, является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Из состава специализированного жилищного фонда не исключалось. Согласно санитарному паспорту общежитие соответствует государственным, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предназначено и используется по назначению - для временного проживания сотрудников предприятия. Отсутствие муниципального общежития в дальнейшем приведет к недобору сотрудников, необходимых для работы предприятия по обеспечению бесперебойного осуществления перевозок пассажиров городским электротранспортом в городском округе Самара.
Представитель МП ТТУ г. Самары по доверенности Недер О.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Ильина А.М. согласна с доводами апелляционной жалобы третьего лица.
Истица в судебное заседание не явилась. Уведомлена. Ее представитель по доверенности Сергеев А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, дополнив, что истица в очереди нуждающихся в получении жилья не стоит. С заявлением о постановке на учет не обращалась.
? Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение Советского районного суд г. Самары от 14 июня 2012 г., подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ проживают и зарегистрированы в жилом помещении, состоящим из комнаты № жилой площадью 18,90 кв.м, общей площадью 19,50 кв.м дома № по <адрес>. На имя Кучеренко Н.В. открыт лицевой счет из расчета занимаемой площади 18,90 кв.м., задолженности по оплате не имеет.
В настоящее время истица Кучеренко Н.В. намерена приватизировать занимаемое ими жилое помещение, но им в этом было отказано собственником жилого фонда. В связи с чем, она обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, общежитие, расположенное по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность и к возникшим правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма и согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» истцы имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.
С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Находится на балансе и в хозяйственном ведении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Т.е., на момент вступления в силу статьи 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. (далее - Вводный закон) общежитие было передано в муниципальную собственность.
Из материалов дела видно, что Кучеренко Н.В. была вселена в ДД.ММ.ГГГГ в общежитие в связи с трудовыми отношениями на период ее работы <данные изъяты>.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условия, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», жилые помещения в общежитии не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 Вводного закона, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Таким образом, гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшим в нём на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение, и дальнейшей приватизации этого жилого помещения.
В данном случае к правоотношениям сторон не может быть применена статья 7 Вводного закона, поскольку установлено, что истцы вселились в спорное жилое помещение как в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями. Кроме того, истцы не признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и на учете в качестве нуждающихся не состояли.
Следовательно, с истцами не может, быть заключен договор социального найма на спорное жилое помещение и оно не может быть им передано в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суд г. Самары от 14 июня 2012 г. отменить. Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Кучеренко НВ, действующей в своих интересах и в интересах Кучеренко НА к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации отказать.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи: