Судья: Фокеева Е.В. № 33-9798/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2012 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.
судей Сафоновой Л.А., Сивохина Д.А.
при секретаре Поваровой И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земсковой Т.С. к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
по апелляционной жалобе ОАО «Росгосстрах» на решение Промышленного районного суда г.о.Самара от 03 июля 2012 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя ОАО «Росгосстрах» Филимоновой Т.Ю., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца –Шепиль О.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратилась с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ОАО «Росгосстрах» в её пользу недоплаченную страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивировала следующим.
Муж истицы ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в результате заболевания, полученного в период прохождения военной службы.
В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ (ред. от 08.11.2011) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России» ФИО1 подлежал обязательному государственному страхованию и в случае смерти застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, родственники умершего застрахованного лица имеют право на получение страховых выплат.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на лицевой счет истицы перечислена сумма страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Истица обратилась к ответчику с претензией, полагая, что страховая сумма выплачена не полностью, но ответа не получила.
Решением Промышленного районного суда г.о.Самара от 03 июля 2012 года постановлено:
«Исковые требования Земсковой Т.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Земсковой Т.С. страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль.
Взыскать с ОАО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>)».
В апелляционной жалобе ОАО «Росгосстрах» просит отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм права. При этом ссылается на следующие обстоятельства.
Страховая выплата была произведена на основании представленной в страховую компанию Справки из Управления Приволжского регионального командования внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ о размере оклада по штатной должности и оклада по воинскому званию в соответствии со ст.5 ФЗ от 28.03.1998г. № 52-ФЗ.
Удовлетворяя требование истицы о доплате страховой суммы, суд удовлетворил также требование о взыскании штрафа. В соответствии с п.4 ст.11 ФЗ от 28.03.1998г. № 52-ФЗ штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки оплачивается Страховщиком в случае необоснованной задержки выплаты страховых сумм. В случае возникновения спора о размере страховых выплат, о праве на назначение страховых выплат, то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен произвести вышеназванные выплаты и в каком размере. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.
Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.Вышеизложенная позиция подтверждается судебной практикой, базирующейся на Определении Верховного Суда РФ от 13.05.2011г. № 23-В 11-3.
Полагают вывод суда о взыскании штрафных сумм за период до разрешения данного спора о праве по существу полагают противоречащим действующему законодательству.
ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ. На дату его смерти действовал ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998г. в ред. от 11.06.2008г. № 86-ФЗ. В силу ст.5 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998г. в ред. от 11.06.2008г. № 86-ФЗ размер страховой суммы определялся исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Каждому выгодоприобретателю в соответствии с п.2 ст. 5 данного закона подлежало выплате 25 окладов.
При анализе ст. 5 и ст. 11 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998г. в ред. от 11.06.2008г. № 86-ФЗ в совокупности можно сделать вывод, что поскольку в обязанность страховщика входит осуществление выплаты в течение 15 дней со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, то при исчислении размера страховой суммы должен учитываться оклад, установленный на дату выплаты. То есть, днем страховой выплаты считается последний день, в который страховщик обязан произвести выплату страховой суммы.
Документы на выплату страховой суммы в ОАО «Росгосстрах» поступили ДД.ММ.ГГГГ. К данным документам была приложена Справка из Управления Приволжского регионального командования внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ о размере оклада по штатной должности и оклада по воинскому званию на день оформления данной справки. Следовательно, размер страховой суммы должен рассчитываться исходя из окладов по состоянию на июнь 2011 года.
Размер страховой выплаты с учетом указанных в справке сведений составил:
<данные изъяты> коп. (оклад по должности) + <данные изъяты> коп.(оклад по воинскому званию) = 8 <данные изъяты> коп. * 25 = <данные изъяты> руб. 00 коп.
Полагают применение судом расчета доплаты страхового возмещения, исходя из размера окладов по состоянию на 2012 года является незаконным.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Росгосстрах» полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, дополнила, что согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 года № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ», действие данного Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел РФ, проходящих службу в органах внутренних дел РФ; прикомандированных в соответствии с законодательством РФ к Государственной фельдегерской службе РФ или Федеральной миграционной службе. В силу п.4 данного Постановления, с 01.01.2012 года оклады месячного денежного содержания, установленные в соответствии с настоящим Постановлением применяются в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным со службы из федеральных органов исполнительной власти, указанных в п.3 настоящего постановления. Поэтому нельзя применять размер окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ, установленный данным Постановлением к расчету страховой выплаты по данному делу.
Истица в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте слушания дела. Ею выдана доверенность на представление её интересов в суде.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, дал верную оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 927, 936, 969 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 1, 4, 5, 6, 10 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", правомерно пришел к выводу о довзыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения.
Согласно ч.2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания военной службы, службы.
При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим ст.4 настоящего закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, если смерть наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы.
Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу по контракту на различных должностях в системе МВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из списков части и уволен с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в результате заболевания, полученного в период прохождения военной службы.
На основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ жизнь и здоровье ФИО1 были застрахованы в ОАО «Росгосстрах» в соответствии с государственным контрактом обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава ОВД РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета.
Выгодоприобретателем по договору обязательного страхования в случае смерти ФИО1 является его супруга Земскова Т.С..
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате указанных страховых сумм. К заявлению был приложен полный пакет необходимых документов, в том числе, заключение ВВК о причинной связи заболевания, приведшего к смерти ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ истицей был получен ответ из ОАО «Росгосстрах», в котором указывалось, что для решения вопроса о выплате страховой суммы необходимо представить заверенную копию заключения МСЭ о причинной связи заболевания, приведшего к смерти ФИО1, т.к. представленное заключение ВВК не может быть принято к рассмотрению.
Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истице уполномоченным на то органом (военно-врачебной комиссией МСЧ МВД РФ по Самарской области) ДД.ММ.ГГГГ выдано необходимое заключение, которое и является основанием для получения страховой выплаты от ОАО «Росгосстрах», требований других документов является излишним.
Из материалов дела следует, что ответчиком истице в счет выплаты страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей. Данная сумма была признана судом первой инстанции необоснованной.
Судебная коллегия полагает верными доводы суда первой инстанции о том, что при определении суммы страхового возмещения ответчиком был неправильно определен оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.
Доводами апелляционной жалобы оспаривается размер страхового возмещения, определенного судом ко взысканию. Ответчик полагает, что размер страховой суммы должен рассчитываться исходя из окладов по состоянию на июнь 2011 года, в соответствии со Справкой Управления Приволжского регионального командования внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ о размере оклада по штатной должности и оклада по воинскому званию на день оформления данной справки.
Судебная коллегия считает данные доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.
Федеральным законом РФ от 28.02.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" определен порядок исчисления размера страховых сумм, подлежащих выплате застрахованным военнослужащим в случае наступления страхового случая.
В старой редакции ч.1, 2 ст.5 указанного закона (в редакции от 11.07.2011г.) размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.
При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.
Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов-25 окладов каждому выгодоприобретателю.
В соответствии с п.2 ст.5 указанного Федерального закона в редакции N 10 от 08.11.2011 г. (вступившей в силу с 01.01.2012 г.), указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы, при этом следует учитывать ежегодный уровень инфляции.
Аналогичное положение закреплено в п.10 Инструкции о порядке проведения обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, в системе МВД России, утверждённой Приказом МВД РФ от 16.12.1998 N 825 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России". Согласно п. 11 указанной Инструкции днем выплаты страховых сумм считается день перечисления (выплаты) страховых сумм застрахованным лицам или иным выгодоприобретателям.
При таком положении, закон не связывает установление размера страховой суммы от наступления страхового случая либо обращения за страховой выплатой, а ставит в зависимость от момента выплаты суммы застрахованному лицу.
Суд первой инстанции правомерно при исчислении размера страховой выплаты учитывал оклад застрахованного лица, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 N 878 (ред. от 31.01.2012).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.11.2011 N 878 (ред. от 31.01.2012) "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» размер месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел РФ: заместителя начальника отдела составляет 21 000 рублей, размер месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием сотрудников МВД РФ: полковника полиции, внутренней службы составляет 13 000 рублей.
В связи с этим размер страховой выплаты составляет: <данные изъяты> + <данные изъяты> х 25 = <данные изъяты> рублей. Из материалов дела следует, что ответчиком истице в счет выплаты страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей. Таким образом, недоплата страховой выплаты составила: <данные изъяты>-<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.
Необоснованны доводы апелляционной жалобы о том, что не могут применяться для расчета страховой выплаты размеры окладов, установленные Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 N 878, поскольку согласно п.3 действие данного Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел РФ, проходящих службу в органах внутренних дел РФ; прикомандированных в соответствии с законодательством РФ к Государственной фельдегерской службе РФ или Федеральной миграционной службе. В силу п.4 данного Постановления, с 01.01.2012 года оклады месячного денежного содержания, установленные в соответствии с настоящим Постановлением применяются в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным со службы из федеральных органов исполнительной власти, указанных в п.3 настоящего постановления.
В соответствии с ч.3 ст. 2 Федерального закона РФ от 28.02.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", застрахованными по обязательному государственному страхованию являются военнослужащие и приравненные к ним в обязательном страховании лица.
Так же являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания с ответчика суммы штрафа.
Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального Закона № 152-ФЗ от 28.03.1998г. выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Судом первой инстанции было достоверно установлено, что в период действия государственного контракта имел место страховой случай, законные основания для отказа в страховой выплате в полном объеме отсутствовали и отказ признан судом необоснованным.
Судебная коллегия полагает необоснованной ссылку апелляционной жалобы в данной части на Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2011 года № 23-В11-3, в котором рассматривался случай возникновения спора о праве на назначение страховых выплат. По данному гражданскому делу спора о праве истицы на страховую выплату не имелось, частично страховая сумма была выплачена. Отказ в выплате в полном объеме истцу страхового возмещения заведомо не имел под собой каких-либо предусмотренных контрактом или законом оснований, судебная коллегия полагает обоснованными доводы суда первой инстанции о том, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение им своих обязательств по заключенному контракту по обязательному страхованию. В связи с чем, имеются основания для применения такой меры ответственности, как штраф, предусмотренный положениями п. 4 ст. 11 Федерального закона № 152-ФЗ от 28.03.1998 года
Сумма штрафа рассчитана за период со ДД.ММ.ГГГГ (момент частичной выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) (93 дня) составляет: <данные изъяты> рублей х 1% х 93 дня = <данные изъяты> рублей.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.о.Самара от 03 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Росгосстрах» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: