О взыскании страховых выплат

Судья: Болочагин В.Ю. Гр. дело № 33-9665/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Калинниковой О.А.

судей – Улановой Е.С., Ефремовой Л.Н.,

с участием прокурора – Гуляевой Е.С.,

при секретаре – Поваровой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 июля 2012 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» производить в пользу Замаетдинова М.Ф. ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с осуществлением необходимых перерасчетов в случае изменения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Производить индексацию размера ежемесячных страховых выплат с учетом уровня инфляции в порядке, установленном п.11 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Взыскать с Государственного учреждения «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Замаетдинова М.Ф. задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с несчастным случаем на производстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы представителя ГУ «СРО ФСС РФ» - Бобковой Т.Ю. (по доверенности), возражения на жалобу представителя Замаетдинова М.Ф. – Фахрутдинова И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Замаетдинов М.Ф. обратился в суд с иском к ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании страховых выплат, мотивируя следующим. В период работы в <данные изъяты> он повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве. По заключению филиала <данные изъяты> по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, признан инвалидом третьей группы. С 2003 г. установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ филиала № 21 ГУ СРО ФСС РФ ему назначены и выплачиваются страховые выплаты. Считает, что ответчиком неверно производится расчет ежемесячных страховых выплат, поскольку суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1.05.2002 г., увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 г. включительно минимального размера оплаты труда. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ГУ «Самарского региональное Фонда социального страхования РФ» ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до очередного переосвидетельствования с последующей индексацией, задолженность по ежемесячным страховым выплатам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы на оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» просит решение суда отменить, считает его неправильным. В жалобе указывает, что расчет страховых выплат Замаетдинову М.Ф. осуществлен правильно в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, полагает, что суд необоснованно взыскал расходы истца на представителя в полном объеме, поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом частично, в связи с чем, взысканная судом сумма подлежит снижению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» - Бобкова Т.Ю. (по доверенности) поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца Замаетдинова М.Ф. – Фахрутдинов И.К. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии с п. 10 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются. Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в п.23 указал, что при разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты, судам надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15, пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 г., увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.

Законом № 350-ФЗ от 09.12.2010 г. установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона № 125 –ФЗ от 24.07.1998 г., подлежат перерасчету с 01.01.2011 года с учетом указанных коэффициентов. Не подлежат перерасчету назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона ежемесячные страховые выплаты, размер которых исчислен с учетом сумм заработка, проиндексированных до 6 января 2000 года в порядке установленном законодательством Российской Федерации при исчислении заработка для назначения пенсии.

В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний»- средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного, при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Из материалов дела следует, что в период работы в <данные изъяты> Замаетдинов М.Ф. повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением филиала <данные изъяты> области истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ он признан утратившим <данные изъяты> профессиональной трудоспособности.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Заметдинову М.Ф. назначены страховые выплаты в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда о необходимости увеличения заработка истца, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, пропорционально повышению МРОТ за период до 1 мая 2002 года.

Проверив расчет суда первой инстанции ежемесячных страховых выплат, судебная коллегия находит его правильным, обоснованным и соответствующим Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Суд первой инстанции обоснованно установил, что средний проиндексированный заработок составил <данные изъяты> ежемесячная страховая выплата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Представитель ответчика возражений по расчету не представил.

В соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения прав на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Согласно расчету суда задолженность по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (должны были выплатить <данные изъяты>, а фактически выплатили <данные изъяты>.). Представитель ответчика возражений по расчету не представил.

Судебная коллегия, проверив расчет суда первой инстанции, находит его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Замаетдинова М.Ф. подлежат удовлетворению частично, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в его пользу ежемесячные страховые выплаты в сумме <данные изъяты>., а также задолженность по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы о том, что суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты увеличению пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 01 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда не подлежат, не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка в жалобе на то, что суд частично удовлетворив требования истца, взыскал расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 5 000 рублей, не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает, что с учетом сложности дела, уточнения иска, представления расчетов, участия в судебных заседаниях, взысканная сумма в 5000 руб. на оплату услуг представителя является разумной.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 июля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: