Судья: Разумов А.В. № 33-9385/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Желтышевой А.И.
Судей: - Бочкова Л.Б., Пинчук С.В.
При секретаре – Зверевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мэрии г.о. Тольятти – Бандарова А.Ю. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 августа 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Калимуллова А.С., Куртякова Р.А. к ООО «УК №2 ЖКХ» г.Тольятти, мэрии г.о.Тольятти, удовлетворить.
Обязать ООО «УК №2 ЖКХ» г.Тольятти, мэрию г.о.Тольятти не чинить Калимуллову А.С., Куртякову Р.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным <адрес>
Признать за Калимулловым А.С., Куртяковым Р.А. право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>
Вселить Калимуллова А.С., Куртякова Р.А. в жилое помещение, расположенное <адрес>
В удовлетворении исковых требований мэрии г.о. Тольятти отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., выслушав представителя Мэрии г.о. Тольятти – Громовой Л.Е. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу Калимуллова А.С., Куртякова Р.А. и его представителя Кондратьевой Е.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калимуллов А.С. обратился с иском к ООО «УК №2 ЖКХ» г.Тольятти, мэрии г.о.Тольятти об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права на комнату <адрес> вселении в указанное выше жилое помещение, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с договором № 12929 пользования жилым помещением в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ» от 26.08.2009 г. ему предоставлено во временное пользование жилое помещение, расположенное <адрес> Однако вселиться в указанное жилое помещение не может, поскольку комната является подсобным помещением. Истец регулярно пытается вселиться, однако, сотрудники общежития, а сейчас сотрудники управляющей компании препятствуют Калимуллову А.С. в допуске и ключи не выдают.
Все это время истец живет на съемной квартире и пытается решить жилищный вопрос, просил обязать ООО УК № 2 ЖКХ не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – правой комнатой <адрес>, признать право на указанную комнату, вселить его в комнату.
Мэрия г.о.Тольятти обратилась в суд с иском к Калимуллову А.С, К.., Ж. о признании договоров пользования жилым помещением в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» недействительными (ничтожными сделками) и применении последствий их недействительности, указав, что согласно договорам № пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» от 26.08.2009 г. Калимуллову А.С, К. предоставлено жилое помещение - правая комната, жилой площадью 10,4 кв.м., расположенная <адрес>. На основании договора № от 26.08.2009 г. Ж.. предоставлена левая комната в указанной квартире. Ответчики зарегистрированы в спорном помещении.
Указанное помещение передано в муниципальную собственность как жилое, однако в действительности, на момент подписания ответчиками договоров помещения являлось нежилым и в настоящее время используется ООО «УК № 2 ЖКХ» под стекольную мастерскую.
Ответчики никогда в помещение не вселялись, начисления за коммунальные платежи не производились. Кроме того согласно плану спорное помещение состоит из одной комнаты площадью 24,2 кв.м., т.е. фактически левая и правая комната указанные в договоре отсутствует.
Мэрия считает договоры ничтожными, поскольку не соответствуют требованиям гражданского и жилищного законодательства, в связи с чем просит признать их недействительными, признать ответчиков не приобретшими право пользования помещением <адрес>, обязать ОУФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением суда от 20.06.2012 г. гражданское дело по иску мэрии г.о. Тольятти к Калимуллову А.С., К.., Ж. и по иску Калимуллова А.С. к ООО «УК №2 ЖКХ» г.Тольятти, мэрии г.о.Тольятти объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела К. подал встречный иск к Мэрии г.о. Тольятти об устранении препятствий и вселении, ссылаясь на то, что не может вселиться в спорное жилое помещение, предоставленное ему на основании договора от 26.08.2009 г., поскольку помещение оборудовано под стекольную мастерскую. Куртяков Р.А. желает проживать в указанной квартире, просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением <адрес>, путем вселения и выдачи дубликата ключей.
Судом постановлено вышеизложенное решение о удовлетворении исковых требований Калимуллова А.С. и К. и об отказе в удовлетворении требований Мэрии г.о Тольятти.
В апелляционной жалобе представитель Мэрии г.о Тольятти с решением суда не согласен, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельства, что предметом договора социального найма может являться лишь жилое помещение. В данном случае спорное жилое помещение жилым не является. Кроме того, истцам предоставлялось помещение, состоящее из двух комнат, однако установлено, что в настоящее время такого помещения не существует – спорное помещение состоит из одной комнаты площадью 24,2 кв.м. Суд не принял во внимание то, что Калимуллов А.С. и Куртяков Р.А. не нуждались в спорном помещении, в мэрию по вопросу вселения не обращались.
В суде апелляционной инстанции представитель Мэрии г.о. Тольятти - Громова Л.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Калимуллов А.С., К.. и его представитель Кондратьева Е.Ю. в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле.
Заслушав лиц участвующих в деле явившихся в судебное заседание, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела, следующие фактические обстоятельства дела.
26 августа 2009 г. между Калимулловым А.С. и ОАО «АВТОВАЗ» заключен договор № пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ».
26.08.2009 г. между К.. и ОАО «АВТОВАЗ» был заключен договор № пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ».
26.08.2009 г. между Ж. и ОАО «АВТОВАЗ» был заключен договор № пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ».
Согласно п. 1.1 указанных выше договоров ОАО «АВТОВАЗ» предоставляет Калимуллову А.С., К.. во временное пользование жилое помещение (часть помещения) в жилом фонде общества, пригодное для проживания, расположенное <адрес> площадью 10,4 кв.м., согласно акту приема-передачи. Ж. общество обязалось предоставить жилое помещение по тому же адресу комнату правую (1/2 долю).
Из п.2.1 Договоров заключенных с Калимулловым А.С., К. Ж.. следует, что общество обязуется передать по акту приема-передачи пользователю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
В соответствии с п.2.2 пользователь обязуется использовать помещение только для проживания.
Согласно выписке из поквартирной карточки Калимуллов А.С., К.., Ж. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном <адрес>
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, жилой комплекс № расположенный <адрес> является собственностью муниципального образования городской округ Тольятти.
Соглашением о порядке и условиях передачи в муниципальную собственность городского округа Тольятти жилых комплексов № от ОАО «АВТОВАЗ» от 25.11.2009г. № Свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2009г., мэрия городского округа Тольятти стала наймодателем по отношению к гражданам, имеющим ордера на жилую площадь и договоры пользования жилыми помещениями, предоставленными ОАО «АВТОВАЗ» - на условиях ранее заключенных договоров найма.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма того помещения.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления мэрии г.о.Тольятти № от 06.05.2010 г. с приложением и постановления мэрии г.о.Тольятти № от 10.12.2010 г. с приложениями, помещение в виде комнаты <адрес> ранее являющееся нежилым, переведено в жилое помещение.
Согласно ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав признаются жилые помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Мэрия в обоснование своей позиции по делу, что повторяется в апелляционной жалобе, указывала на то обстоятельство, что на момент заключения договоров спорное помещение жилым не являлось, в настоящее время оно фактически не является жилым, хотя юридически и переведено в категорию жилых помещений.
Мэрией не представлено доказательств тому, что на момент рассмотрения дела спорное помещение вновь переведено в категорию нежилых помещений.
Согласно плану спорное жилое помещение в настоящее время состоит из одной комнаты площадью 24,2 кв.м., обеденной зоны площадью 7,8 кв.м., душевой и туалета.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорное помещение используется ООО «УК № 2 ЖКХ» в качестве стекольной мастерской.
Кроме того из пояснений представителя мэрии г.о. Тольятти в суде первой инстанции следует, что они намерены спорное жилое помещение отремонтировать и передать в порядке очередности нуждающимся гражданам. Таким образом, фактически не оспаривая то обстоятельство, что данное помещения должно использоваться в качестве жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что с момента заключения с Калимулловым А.С. и К. договоров пользования жилым помещением, им чинятся препятствия в проживании, поскольку сам факт использования помещения под стекольную мастерскую, указывает на наличие препятствий со стороны ответчиков в проживании в нем истцов. Ключей от помещения истцы не имеют.
Данные обстоятельства также подтверждены в ходе выездного судебного заседания, в ходе которого установлено, что в спорном помещении имеется туалет, душевая, обеденная зона, которые на момент осмотра, захламлены уборочным инвентарем.
Таким образом, учитывая, что в соответсвии с договорами от 26.08.2009 г. Калимуллову А.СК. и Ж. предоставлено жилое помещение, в настоящее время спорное помещение по документам также является жилым, не пригодным для проживания в установленном законом порядке не признано, представитель Мэрии г.о. Тольятти не отрицает, что они намерены и в дальнейшем использовать данное помещение в качестве жилого, предоставляя его после ремонта нуждающимся лицам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заключенные договора с Калимулловым А.С., К. и Ж. не могут быть признаны недействительными.
При этом, ответчики от своих прав на спорное жилое помещение никогда не отказывались, оплачивают коммунальные платежи, иного жилья не имеют, по независящим от них причинам не могут вселиться и проживать в данной квартире, им чинятся препятствия, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования Калимулловым А.С. и К. и отказал в удовлетворении требований Мэрии г.о. Тольятти.
Доводы мэрии изложенный в иске и апелляционной жалобы, основанные на ст. 168 ГК РФ о том, что на момент подписания договоров, спорное помещение являлось нежилым, а значит, договоры не соответствуют требованиям закона, не могут быть приняты во внимание. В силу договоров помещение предоставлялось как жилое, пригодное для проживания, ответчики не по своей вине не смогли воспользоваться своим правом на проживание в указанном помещении. Кроме того, в настоящее время данное помещение в установленном законом порядке переведено в жилое, в связи с чем судебная коллегия считает, что ответчики в соответствии с заключенными договорами найма от 26.08.2009 г. приобрели право пользования данным жилым помещением.
То обстоятельство, что в настоящее время помещение фактически не является жилым и в нём отсутствует перегородка, не может являться основанием к признанию договоров недействительными, поскольку в данном случае необходимо исходить из юридического статуса данного помещения, как жилого. Невозможность использования его в качестве жилого не доказана, напротив судом установлено, что отсутствует перегородка, однако имеется туалет, душевая, обеденная зона.
Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, материальный закон применён правильно, нарушений норм процессуального права влекущих отмену решения судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии г.о. Тольятти Самарской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: