Судья: Кривикой О.Г. г. дело № 33-7165
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2012 года
г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Книстяпиной Н.А.,
судей: Клюева С.Б., Назейкиной Н.А.,
при секретаре: Егоровой Ю.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Баланс» на решение Самарского районного суда г. Самара от 21 мая 2012г., которым постановлено: «Исковые требования Саутиной М.А. к ООО «Баланс» частично удовлетворить.
Признать прекращенным договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 03 марта 2007г. между Саутиной М.А. и ООО «Баланс»;
Взыскать с ООО «Баланс» в пользу Саутиной М.А. в возмещение ущерба 1 285 200 рублей; Взыскать с ООО «Баланс» в пользу Саутиной М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; а всего 1 300 200 рублей.
На основании данного решения прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 03 марта 2007г. между Саутиной М.А. и ООО «Баланс»;
Взыскать с ООО «Баланс» госпошлину в доход государства в размере 14 626 рублей».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Саутина М.А. обратилась с иском к ООО «Баланс» о расторжении договора аренды помещения, взыскании задолженности по арендной плате, возмещении причиненных убытков, указав в иске, что 03 марта 2007 года между ней и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.
В нарушение обязательств, установленных Договором аренды, с января 2010 года ответчик перестал оплачивать Арендодателю арендную плату. Размер задолженности с января 2010г. по сентябрь 2011 г составил 190 000 рублей. Кроме того, ответчик самовольно произвел перепланировку, в результате которой качественные характеристики арендуемого помещения были значительно ухудшены, изменилась площадь помещения, помещение находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии. В результате незаконных действий ответчика истице причинены убытки в размере 3 911 960 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Баланс» просит решение суда отменить как незаконное.
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, причины неявки представителя признаны судебной коллегией неуважительными, ходатайство об отложении судебного заседания отклонено.
Представитель истца по доверенности Тодорец Н.А., в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.
? Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 03 марта 2007 года между Саутиной М.А. (Арендодатель) и ООО «Баланс» (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений по адресу: <адрес>, на срок: до 01 марта 2012г. Договор аренды зарегистрирован в Главном Управлении регистрационной службы по Самарской области.
Поскольку стороны договор не пролонгировали, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для погашения записи в ЕГРП возможно признать его прекращенным.
Судом также установлено, что в арендуемом помещении силами Арендатора была произведена самовольная перепланировка, в результате которой качественные характеристики арендуемого помещения были значительно ухудшены.
При этом доводы стороны ответчика о том, что перепланировка арендуемых помещений произведена с согласия истца, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку судом установлено, что выполненные работы не соответствуют плану перепланировки, на которую истица давала согласие.
На момент прекращения договора аренды, нежилое помещение Саутиной М.А. находится в состоянии, не соответствующем ни данным технического паспорта 2006 года, ни плану перепланировки, и не может быть передано арендодателю в состоянии, пригодном для использования.
Так судом установлено, что ответчиком демонтирован пол, возведены колонны, заложены витринные окна и окна подсобного помещения, демонтированы подсобные помещения, канализация, отключены отопления и электричество, помещение совмещены со входом в помещение, не принадлежащим Саутиной М.Е., при возведении коридора захвачена площади земельного участка, не оформленного ООО «Баланс», со стороны входа на <адрес> возведен тамбур также без соответствующего разрешения.
Судом правильно, на основании экспертного заключения ООО «Эксо-Самара», определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 1 285 200 рублей.
Доводы стороны ответчика в апелляционной жалобе о том, что перепланировка арендуемых помещений произведена с согласия истца, были предметом изучения судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку установлено, что перепланировка, произведенная ответчиком, не соответствует архитектурно-планировочному решению, помещение, на момент окончания действия договора аренды, не пригодно для использования.
Доводы стороны ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку в силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, досудебный порядок обязателен при предъявлении требований об изменении или о расторжении договора. В настоящем же деле рассмотрено требование о признании договора прекращенным.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке истцом не представлено. При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 228-230 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самара от 21 мая 2012г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Баланс» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: