Судья: Кривошеева О.Н. гр.дело № 33-9998
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Николаевой Н.М.,
судей Сивохина Д.А. и Улановой Е.С.,
при секретаре Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ОАО КБ «Восточный» и Сидоренко А.М. на решение Кировского районного суда г.Самары от 17 августа 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования ОАО КБ «Восточный» к Сидоренко А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть Кредитный договор №63-КД-17861-2008, заключенный 18 июля 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк», правопреемником которого является ОАО КБ «Восточный», и Сидоренко А.М.
Взыскать с Сидоренко А.М. в пользу ОАО КБ «Восточный» сумму задолженности в размере 3.998.060 рублей 82 копейки, из которых 2.662.864 рублей 22 коп. — основной долг; 1.205.204 рублей 98 коп. - проценты за пользование займом, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 50.000 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 80.000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Сидоренко А.М., <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2.655.200 (два миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч двести) рублей.
Отсрочить исполнение решения суда об обращении взыскания на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Сидоренко А.М., <данные изъяты>, на шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Во встречных исковых требованиях Сидоренко А.М. к ОАО КБ «Восточный», «Европиэн Принсипл Эссетс Лимитед» о признании сделки, заключенной между ООО «Городской Ипотечный Банк» и «Европиэн Принсипл Эссетс Лимитед» недействительной отказать.
Взыскать с Сидоренко А.М., <данные изъяты>, в пользу ОАО КБ «Восточный» расходы по оплате госпошлины в сумме 28.190 рублей 35 копеек».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя ОАО КБ «Восточный» Аксаеенко А.В. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы ОАО КБ «Восточный» и его возражения относительно доводов апелляционной жалобы Сидоренко А.М., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Сидоренко А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора N 63-КД-17861-2008 от 18 июля 2008 года ООО «Городской Ипотечный Банк» предоставило Сидоренко А.М. кредит в сумме 2 479 000 рублей с уплатой 20,99% годовых за пользование кредитом сроком на 122 месяца считая с даты предоставления кредита.
28 июля 2008 года ООО «Городской Ипотечный Банк» перечислило денежные средства в размере 2 479 000 рублей на счет заемщика, тем самым выполнив свои обязательства по договору.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Сидоренко А.М. был заключен договор ипотеки от 18 июля 2007 года №, по которому у ООО «Городской Ипотечный Банк» возникло право залога на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, удостоверенное закладной от той же даты.
Дополнительными соглашениями №1,№2 от 27 мая 2009 года, 19 ноября 2009 года к кредитному договору произведена реструктуризация долга заемщика и капитализация задолженности, в результате чего сумма основного долга по соглашению сторон была увеличена на 267 359,79 рублей.
Договором №4731 передачи прав на Закладную от 29 июня 2010 года между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Европиен Принсипл Эссэтс Лимитед, права на Закладную были переданы Европиен Принсипл Эссэтс Лимитед, в Закладную были внесены и зарегистрированы необходимые изменения о новом залогодержателе, обслуживание кредита осталось за ООО «Городской Ипотечный Банк».
По договору №9606 от 3 ноября 2010 года Европиен Принсипл Эссэтс Лимитед передало права по Закладной ОАО КБ «Восточный», обслуживание кредита продолжил ООО «Городской Ипотечный Банк», оплата платежей по кредитному договору осуществлялась без изменений.
Сидоренко А.М. начиная с июня 2009 года систематически нарушала сроки погашения кредита, начисленных процентов, а с сентября 2010 года прекратила платежи по кредиту, в результате чего у нее перед ОАО КБ «Восточный» образовалась задолженность, что дает право истцу в соответствии с п. 4.4.1 и 4.4.2 кредитного договора потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Сидоренко А.М. образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на 8 августа 2012 года в размере 4 498 803,74 рубля в том числе: просроченная задолженность по кредиту 2 662 864,12 рубля; просроченная задолженность по процентам 1 205 204.98 рублей; пени за нарушение сроков возврата кредита 193 244.10 рубля; пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту 437 490.55 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 2 540 000 рублей, из которых 1 502 000 рублей – начальная продажная цена жилого дома, 1 038 400 рублей земельного участка и взыскать с Сидоренко А.М. в свою пользу государственную пошлину в размере 35 399,25 рублей.
Ответчик Сидоренко А.М. обратилась в суд со встречным иском к ОАО КБ «Восточный» и Европиен Принсипл Эссэтс Лимитед о признании договора № передачи прав на Закладную от 29 июня 2010 года ничтожной сделкой, ссылаясь на то, что по Договору № права на Закладную были переданы «Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед», а обслуживание кредита и платежи по кредитному договору осуществлялись без изменений. Полагает, что разделение участниками сделки неделимых обязательств по Закладной не соответствует требованиям закона и свидетельствует о ничтожности сделки в силу ст. 168 ГК РФ. Отсутствие у Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед юридического адреса на территории России, лицензии на осуществление банковской деятельности исключало заключение указанного договора, следовательно передача прав на Закладную «Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед» является незаконной.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО КБ «Восточный» ставит вопрос об отмене решения суда в части предоставления Сидоренко А.М. исполнения решения суда по обращению взыскания на заложенное имущество и уменьшения заявленных к взысканию суммы пени, в этой части решение суда считает неправильным.
Сидоренко А.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении ее встречного иска и об отказе в удовлетворении первичного иска ОАО КБ «Восточный».
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).
В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Городской Ипотечный Банк» на основании кредитного договора № от 18 июля 2008 года ООО «Городской Ипотечный Банк» предоставило Сидоренко А.М. кредит в сумме 2 479 000 рублей с уплатой 20,99% годовых за пользование кредитом сроком на 122 месяца считая с даты предоставления кредита (т.1 л.д. 9-17).
Судом установлено, что выдача кредита была произведена 28 июля 2008 года путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.
По условиям вышеуказанного кредитного договора Сидоренко А.М. обязалась ежемесячно выплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 18 июля ООО «Городской Ипотечный Банк» с Сидоренко А.М. был заключен договор ипотеки N 63-ДИ-17861-2008, по которому у ООО «Городской Ипотечный Банк» возникло право залога на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, удостоверенное закладной от той же даты.
К кредитному договору сторонами заключались дополнительные соглашения от 27 мая 2009 года, 19 ноября 2011 года о реструктуризации долга и капитализации задолженности, в результате сумма основного долга увеличилась на 267 359,79 рублей.
В настоящее время законным владельцем закладной в соответствии с договором передачи прав на закладную № от 3 ноября 2010 года является ОАО КБ «Восточный», о чем в закладную внесены и зарегистрированы необходимые изменения, обслуживание кредита осталось за ООО «Городской Ипотечный Банк», порядок оплаты платежей по кредитному договору не изменился.
Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право ОАО КБ «Восточный» требовать от Сидоренко А.М. полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней в случае просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.
В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредиту и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на заложенные в счет исполнения обязательств дом и земельный участок /пункт 4.4.2 кредитного договора/.
Судом установлено, что ответчица свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору: начиная с июня 2009 года она систематически нарушала сроки погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а с сентября 2010 года прекратила платежи по кредиту, в результате чего у нее перед ОАО КБ «Восточный» образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом, пени. Требование ОАО КБ «Восточный» к Сидоренко А.М. об уплате суммы долга, процентов и пени за просроченные платежи оставлено без ответа. По состоянию на 8 августа 2012 года задолженность составляет 4 498 803,74 рубля (л.д. т.2 л.д. 188-191).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчицы в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в размере 3 998 069,10 рублей, из которых: 2 662 864,12 рублей – основной долг, 1 205 204,98 рубля – просроченные проценты, 50 000 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита, 80 000 рублей – пени за нарушение сроков уплаты процентов, об обращении взыскания на имущество – земельный участок и дом, заложенное по договору об ипотеке путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену равной 2 655 200 рублей, поскольку эти требования основаны на положениях кредитного договора, нормах действующего законодательства и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При определении размера подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца пени, суд первой инстанции обоснованно снизил размер пени с заявленных 948 650,86 рублей до 130 000 рублей. При этом суд обоснованно исходил из того, что он вправе снизить размер пени (неустойки) в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ОАО КБ «Восточный» как стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежит присуждению возмещение за счет ответчика 28 190,35 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины при подаче иска.
Решением суда Сидоренко А.М. предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 6 месяцев от даты вступления решения суда в законную силу. Основанием для предоставления отсрочки суд указал проживание в доме, на который обращено взыскание дочери ответчика Сидоренко А.С., являющейся инвалидом 3 группы.
Судебная коллегия не может согласится с доводами жалобы ОАО КБ «Восточный» об отсутствии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество поскольку считает, что отсрочка исполнения решения суда не приведет к нарушению прав истца как взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, ее предоставление отвечает требованиям справедливости и адекватности и не затронет существо конституционных прав взыскателя как участника исполнительного производства.
Доводы апелляционной жалобы ОАО КБ «Восточный» об отсутствии оснований для снижения судом размера заявленной к взысканию суммы пени являются несостоятельными, поскольку в данном случае суд исполнил свою обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ответственности.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Сидоренко А.М. о признании договора № передачи прав на закладную от 29 июня 2010 года ничтожной сделкой, суд пришел к правильному выводу, что эти требования не основаны на законе и противоречат условиям заключенного кредитного договора и договора ипотеки.
При этом суд обоснованно исходил из того, что уступка первоначальным кредитором прав по кредитному договору Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед, не являющейся кредитной организацией и не имеющей соответствующей лицензии, не противоречит закону, уступка прав по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечень которых содержит ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», наличие лицензии у организации, которой переходят права по кредитному договору, как и получение согласия заемщика на уступку требований по кредитному договору не требуется.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что права Сидоренко А.М. как потребителя в результате перехода прав кредитора по кредитному договору к ОАО КБ «Восточный» не нарушены, его положение как стороны договора не ухудшилось, условия кредитного договора не изменились, доказательств обратного Сидоренко А.М. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представила.
Нельзя согласиться с доводами жалобы Сидоренко А.М. в той части, в которой она указывает на такое основания признания сделки о передаче прав по закладной как отсутствие регистрации Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед» на территории России, поскольку от ее имени действовала доверенное лицо на основании надлежащим образом оформленной доверенности.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд неправильно истолковал материальный закон, являются ошибочными. Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, приведенным сторонами в суде первой инстанции, в обоснование своих требований и возражений, доводам, судом дана правильная правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что законных оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г.Самары от 17 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ОАО КБ «Восточный» и Сидоренко А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: