Судья Деркачев С.В. № Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 11 июня 2010 г.
Судья Самарского областного суда Посохова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «...» на постановление Ставропольского районного суда Самарской области от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении по ст. 14.4 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Дата обезличена г. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области в г. Тольятти была проведена проверка по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов РФ в области защиты прав потребителей и соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в продовольственном магазине ООО «...» по адресу: Ставропольский район, с. ..., ул. ..., ..., в ходе которой были выявлены грубые нарушения Санитарно-эпидемиологических правил.
Дата обезличена г. в отношении юридического лица ООО «...» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи от Дата обезличена ООО «...» было привлечено к административной ответственности по ст. 14.4 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
В жалобе на постановление суда директор ООО «...» просит его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Дата обезличена г. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей деятельность ООО была приостановлена на 5 дней, кроме того, у них имеется экспертное заключение о соответствии магазина государственным санитарным нормам и правилам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, что постановление судьи является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 14.4. ч.2 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил влечет административную ответственность.
Судом виновность ООО «...» в административном правонарушении была достоверно установлена, в судебном заседании представитель ООО не отрицал виновности в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что обществу повторно назначено наказание за одно и то же правонарушение, являются несостоятельными, поскольку временный запрет деятельности, наложенный главным специалистом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области в г. Тольятти протоколом от Дата обезличена г. на срок 5 дней, является, в силу ст.ст. 27.1, 27.16 КоАП РФ не административным наказанием, а мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и заключается в кратковременном, на срок до рассмотрения дела судом, прекращении деятельности предприятия, за совершение административного правонарушения, при котором возможно назначение наказания в виде приостановления деятельности.
Статья 14.4 ч.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа и приостановления деятельности на срок до 90 суток.
Суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, с учетом того, что часть нарушений уже устранена.
Полагаю, что наказание соответствует тяжести правонарушения, характеру и количеству допущенных нарушений.
Ссылка в жалобе на экспертное заключение от Дата обезличена г. является не состоятельной, поскольку данное заключение не свидетельствует о невиновности ООО в административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛА :
Постановление Ставропольского районного суда Самарской области от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «...» по ст. 14.4 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Посохова С.В.