Судья Сяткин Ю.М. адм.дело Номер обезличен
г.Самара Дата обезличена года
Судья Самарского областного суда Опритов И.П., рассмотрев в судебном заседании от 28 июня 2010 года жалобу заявителя ФИО2 на постановление Кировского районного суда г.Самары Самарской области от Дата обезличена года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде конфискации предметов за нарушение ч.1 ст.16.2. КоАП РФ.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., представителя Самарской таможни ФИО3 судья
у с т а н о в и л :
Дата обезличена года старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Самарской таможни составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2. КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившейся Дата обезличена в Самарской области, которая Дата обезличена в 9 часов 40 минут в терминале перелета международного аэропорта «Курумоч» г.Самары при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещенных через таможенную границу РФ пассажирами авиарейса «Гоа-Самара», переместила через «зеленый коридор» товар – алкогольные напитки в количестве 5 бутылок общим объемом 5 литров, заявив тем самым, об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.
Дата обезличена года определением заместителя начальника Самарской таможни по правоохранительной деятельности дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано для рассмотрения в суд Кировского района г.Самары.
Дата обезличена года Кировской районный суд г.Самары Самарской области, рассмотрев административный материал в отношении ФИО2, признал ее виновным и наложил по ч.1 ст.16.2.КоАП РФ наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – 1 бутылки с жидкостью емкостью 1 литр с надписью на этикетке «REMY MARTEN» и 2 бутылки с жидкостью емкостью 1 литр в каждой с надписью на этикетке «BALLANTINE».
В жалобе заявитель ФИО2 просит отменить постановление суда в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку заключение товароведческой экспертизы не может быть доказательством в силу того, что составлено с нарушением требований закона, также протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, Самарская таможня не обладает правомочиями принимать таможенные декларации, кроме того ФИО2 не была ознакомлена с решением Самарской таможни от Дата обезличена.
Доводы заявителя ФИО2 в жалобе являются несостоятельными в силу того, что решение суда является законным и обоснованным.
Судом не допущены нарушения процессуальных требований административного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость решение суда.
Суд в своем решении мотивировал свой вывод о достоверности выводов товароведческой экспертизы, о наделении Самарской таможни согласно Приказам ФТС РФ от Дата обезличена и от Дата обезличена функцией принятия пассажирской таможенной декларации, а о том, что Самарская таможня Дата обезличена приняла решение о направлении материалов административного дела в суд правонарушителю ФИО2 было известно, так как она Дата обезличена обратилась в суд с заявлением о прекращении дела об административном производстве.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.7. и 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Кировского районного суда г.Самары Самарской области от Дата обезличена года о наложении административного взыскания в виде конфискации предмета административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2. КоАП РФ, на ФИО2 оставить без изменения.
Жалобу правонарушителя ФИО2 оставить без удовлетворения.
Судья Самарского
областного суда И.П.Опритов