Судья – Самодурова Н.Н. дело № 12-643
ПОСТАНОВЛЕНИЕ16 августа 2010 года г.Самара.
Судья Самарского областного суда Давыдов А.И, рассмотрев материалы административного производства в отношении ЗАО «Клявлинский НПЗ»
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Клявлинского районного суда от 2 августа 2010 года деятельность ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» приостановлена на 30 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1.ч.3 КоАП РФ.
В жалобе ЗАО «Клявлинский НПЗ» ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду существенного нарушения правил проведения проверки взрывопожароопасных объектов на предприятии.
Проверив материалы административного производства с учетом доводов жалобы, заслушав представителей ЗАО «Клявлинский НПЗ» Кулакова И.В, Бабкевича В.А., полагаю, что постановление судьи является правильным.
Из материалов административного производства видно, что ЗАО «Клявлинский НПЗ» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.9.1,ч.3 КоАП РФ, так как на предприятии обнаружено грубое нарушение требований законодательных и иных нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, что противоречит лицензионным условиям по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.
Доводы жалобы о том, что представитель ЗАО «Клявлинский НПЗ» не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении не могут служить основанием для отмены постановления судьи.
В деле имеются сведения о надлежащем и своевременном уведомлении представителя юридического лица для явки и ознакомления с протоколом. Однако представитель ЗАО «Клявлинский НПЗ» не явился и не принял участие в ознакомлении с протоколом и принесении своих возражений без уважительных причин.
В судебном заседании присутствовали представители ЗАО «Клявлинский НПЗ», которые в полном объеме были ознакомлены с материалами дела и защищали интересы юридического лица.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами жалобы об ущемлении прав юридического лица при рассмотрении административного дела.
Ссылки в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно после выявления нарушений не имеют существенного значения, так как это не отразилось на полном и всестороннем установлении обстоятельств совершенного правонарушения.
Вместе с тем постановление судьи подлежит уточнению в части начала срока приостановления деятельности предприятия, поскольку протоколом Номер обезличен по экологическому, технологическому и атомному надзору деятельность предприятия запрещена с Дата обезличена года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Клявлинского районного суда от 2 августа 2010 года в отношении ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» оставить без изменения, уточнив резолютивную часть постановления тем, что начало срока приостановления деятельности предприятия исчисляется с Дата обезличена года.
Жалобу удовлетворить частично.
Судья -