Р Е Ш Е Н И Е
17.08.10 г. Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИЛЬЧЕНКО А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.07.10 г., которым постановление ОГАИ АРУВД г. Тольятти от Дата обезличена. оставлено без изменения, заслушав объяснения Ильченко А.В. в поддержание кассационной жалобы,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением ОГАИ АРУВД г. Тольятти от Дата обезличена г. Ильченко А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за непредоставление преимущества в движении пешеходам. На Ильченко А.В. наложен административный штраф в размере 800 рублей.
Ильченко А.В. обжаловал постановление в суд, который вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе Ильченко А.В. оспаривает обоснованность судебного решения.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, полагаю, что решение суда является законным и обоснованным.
Судом сделан правильный вывод о нарушении Ильченко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Его доводы о том, что он не нарушал п.4.3 ПДД РФ проверялись судом и подтверждения не нашли.
В обоснование такого вывода суд сослался на пояснения свидетеля ФИО1 - инспектора ГАИ, из которых видно, что водитель Ильченко А.В. не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть. Водитель автомобиля Ваз-21103 Ильченко А.В. выезжал с кольца со стороны Адрес обезличен Пешеход вышла на проезжую часть и остановилась, пропуская автомобиль Ильченко А.В. Нарушение было зафиксировано видеозаписью. Ильченко А.В. не был согласен с правонарушением.
Ильченко А.В. в судебном заседании пояснил, что пешеход пересекала проезжую часть в неположенном месте, что, по его мнению, исключает его отвественность.
Исследовав все обстоятельства правонарушения, суд пришел к обоснованному выводу о законности постановления ОГАИ АРУВД, приведя к этому убедительные мотивы.
Доводы жалобы о том, что пешеход пересекала дорогу в неположенном месте, опровергаются видеозаписью, исследованной в судебной заседании и пояснениями сотрудника ГАИ ФИО1, не верить которому оснований не имеется.
Согласно п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка пешеходам разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Как видно из материалов дела, пешеходный переход находился на отдаленном расстоянии от места ДТП, поэтому пешеход правильно пересекала проезжую часть на перекрестке.
Не является основанием для отмены решения суда ссылка в жалобе на незаконное составление рапорта сотрудником ДПС ФИО2, поскольку сомнений в законности этого доказательства не имеется.
- 2 -
При таких обстоятельствах полагаю, что нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было и оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.07.10 г. в отношении ИЛЬЧЕНКО А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.