Решение в отношении Ж., признанного виновным по ст.12.18 КоАП РФ, является законным



Судья Кудашкин А.И. Дело № 687

Р Е Ш Е Н И Е

03.09.10 г. Самара

Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Железникова А.С. на постановление Центрального районного суда г. Тольятти от 09.08.10, которым постановление ГАИ УВД г. Тольятти от Дата обезличена о привлечении ЖЕЛЕЗНИКОВА А.С. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей оставлено без изменения,

У с т а н о в и л :

Железников признан виновным в том, что Дата обезличена, управляя автомобилем ВИС госномер Номер обезличен, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть через нерегулируемый пешеходный переход.

В жалобе Железников просит отменить решение суда и постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Тольятти, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Железникова в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно сведениях, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, материалах видеофиксации нарушения правил дорожного движения, показаниях инспектора ФИО4, из которых следует, что Железников на своем автомобиле двигался по средней полосе движения и в то время, когда остальные автомашины замедлили движение на пешеходном переходе, он продолжил движение, опередил автомашину «Калина», тем самым не уступив дорогу пешеходу.

Доводы Железникова о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что фотоснимки, представленные в судебное заседание не могут быть признаны доказательствами, поскольку не были приложены к протоколу, нельзя признать убедительными, поскольку, как следует из рапорта инспектора ФИО4 для видеофиксации применялся прибор «Визир» Номер обезличен, а фотоснимки являются результатом именно видеофиксации.

Каких-либо нарушений норм действующего законодательства, которые повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу допущено не было.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращении производства не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судья

Р е ш и л :

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 09.08.10 в отношении ЖЕЛЕЗНИКОВА А.С. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А.