Р Е Ш Е Н И Е
14.09.10 г. Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу РОМАНЦОВА Д. В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09.08.10 г., которым постановление инспектора ГАИ АРУВД г. Тольятти от Дата обезличена г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставлено без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением инспектора ГАИ АРУВД г. Тольятти от Дата обезличена г. Романцов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. На Романцова Д.В. наложен административный штраф в размере 800 рублей.
Романцов Д.В. обжаловал постановление в суд, который вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе Романцов Д.В. оспаривает обоснованность судебного решения.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, полагаю, что решение суда является законным и обоснованным.
Судом сделан правильный вывод о нарушении Романцовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Его доводы о том, что он не нарушал п.14.1 ПДД РФ проверялись судом и подтверждения не нашли.
В обоснование такого вывода суд сослался на пояснения свидетелей ФИО1 - инспектора ГАИ, из которых видно, что водитель Романцов Д.В. не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть. Водитель автомобиля ФИО2, двигаясь по крайнему левому ряду и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, на кот ором находился пешеход, выходящий из-за автомашины ФИО3, не снижая скорости, продолжил движение, в связи с чем пешеход вынужден был остановиться, что было зафиксировано на видеокамеру.
Судом была просмотрена видеозапись и установлено, что пешеход – девушка, находясь на проезжей части, вынуждена была остановиться, чтобы пропустить автомобиль под управлением Романцова Д.В.
Исследовав все обстоятельства правонарушения, суд пришел к обоснованному выводу о законности постановления инспектора ДПС, приведя к этому убедительные мотивы.
Доводы жалобы о необоснованности судебного решения являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09.08.10 г. в отношении РОМАНЦОВА Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.