Р Е Ш Е Н И Е
21.09.10 г. Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Управления Федеральной миграционной службы России в Автозаводском районе г. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.08.10 г., которым постановление начальника отдела УФМС по Самарской области в автозаводском районе г. Тольятти от 30.06.1- г. в отношении ФИЛИППОВА С.Ф. о наложении на него наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено, заслушав объяснения представителя УФМС ФИО1 в поддержание доводов кассационной жалобы,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением начальника отдела УФМС РФ по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти от 30.06.10 г. Филиппов С.Ф. был привлечен к административной ответственности по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ за то, что Дата обезличена г. на территории модуля магазина «ФИО3» допустил к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Украина ФИО4. в качестве разнорабочего по разгрузке и складированию тротуарной плитки при отсутствии разрешения на работу, за что был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Филиппов С.Ф. обжаловал указанное постановление в суд, который постановил вышеназванное решение.
В кассационной жалобе оспаривается обоснованность судебного решения.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, полагаю, что решение суда является неправильным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Придя к выводу об отсутствии события административного правонарушения, суд сослался на то, что Филиппов С.Ф. не знал об отсутствии российского гражданства у ФИО2 и на месте проверки отсутствовал.
Однако такие доводы в полной мере не могут свидетельствовать об отсутствии события правонарушения.
Свидетель ФИО2 показал, что он с Дата обезличена г. работал в магазине «ФИО3» в качестве разнорабочего. Его пригласил работать Филиппов С.М., у него российского гражданства нет л.д.55 об).
Филиппов С.М. эти обстоятельства в суде отрицал, сославшись на то, что он не знал об отсутствии российского гражданства у ФИО2, на работу его не брал.
Однако суд не дал оценки пояснениям свидетеля ФИО2, не устранил противоречия в показаниях Филиппова С.М. и ФИО2, не указав, почему он доверяет показаниям Филиппова С.М. и не принимает во внимание показания ФИО2 В отсутствие этой оценки выводы суда необъяснимы.
Между тем, при приеме ФИО2 на работу Филиппов С.М. обязан проверить его документы, но это требование закона судом было проигнорировано.
Кроме того, суд, сославшись на то, что постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, не раскрыл этих нарушений, не указал, насколько их наличие влияет на законность и обоснованность постановления.
- 2 -
При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, при котором следует более тщательно проверить обстоятельства дела, дать им надлежащую оценку и в зависимости от установленного постановить решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.08.10 г. в отношении ФИЛИППОВА С.Ф. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.