Судья: Святец Т.И. № 12-788/10Р Е Ш Е Н И Е
28 сентября 2010 года г. Самара
Судья Самарского областного суда Земсков Е.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании с участием Широкорад О.В. жалобу директора ООО «Юлла» в порядке ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности на 90 суток,
у с т а н о в и л:
ООО «Юлла» признано виновным по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в нарушении Правил пожарной безопасности в РФ.
В жалобе на постановление судьи директор ООО «Юлла» К.Е. Юлов просит отменить постановление судьи и прекратить производства по делу, ссылаясь на отсутствие подтверждения о нахождении табачного киоска на расстоянии менее 15 метров от соседнего здания, в материалах дела отсутствует решение прокурора (его заместителя) о согласовании внеплановой выездной проверки от Дата обезличена года, судом не учтено, что в отношении ООО «Юлла» была применена мера обеспечения производства по делу в виде временного запрета деятельности, в постановлении суда не решен вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, судом нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.5 ст. 29.6 КоАП РФ, судом не принято во внимание предписание Номер обезличен по устранению нарушений, который установлен срок до Дата обезличена года.
Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
В соответствие со ст. 30.7 ч.4 КоАП РФ основанием для отмены постановления является лишь такое существенное нарушение процессуальных норм КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В рассматриваемом случае нарушения, на которые ссылается в жалобе представитель юридического лица, не относятся к числу нарушений, повлекших ошибку в установлении фактических обстоятельств дела либо в их правовой оценке.
Доводы о необоснованности вывода суда о расположении киоска на расстояние менее 15 метров от соседнего здания не содержат утверждения того, что фактически это расстояние превышает указанный предел. Данные доводы кроме того опровергаются протоколом нал.д. 10-11, в котором представитель юридического лица признал весь объем нарушений, зафиксированных при проведении проверки.
Выводы суда о совершении правонарушения соответствуют материалам дела, являются правильными.
Доводы о том, что срок предписания об устранении правонарушения не истек, не является основанием для отмены постановления суда, поскольку для наступления административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что суд не засчитал 5 суток, на которые временно приостанавливалась деятельность предприятия в период с 10.00 30.07.2010 года до 10.00 4.08.2010 года, являются основанием не для отмены, а для уточнения постановления суда в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 26 августа 2010 года о приостановлении деятельности ООО «Юлла» оставить без изменения, уточнив его ссылкой на зачет в срок административного наказания 5 суток, на которые временно приостанавливалась деятельность предприятия в период с 10.00 30.07.2010 года до 10.00 4.08.2010 года.
Судья: Земсков Е.Ю.