Судья: Гурова Г.Н. д. № 799
РЕШЕНИЕг.Самара 12 октября 2010 года
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мелехиной Т.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самара от 09 сентября 2010 года, которым
Мелехина Т.В., Дата обезличена года рождения, уроженка Адрес обезличен, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев
УСТАНОВИЛ
Мелехина Т.В. привлечена к административной ответственности за то, что Дата обезличена года в 9.00, управляя автомобилем, двигаясь по Адрес обезличен со стороны Адрес обезличен в направлении Адрес обезличен напротив дома Номер обезличен по Адрес обезличен в нарушение п.10.1 ПДД не приняла мер к остановке транспортного средства и допустила наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.
В жалобе Мелехина Т.В. просит отменить постановление, указывая, что суд не исследовал все доказательства по делу. Полагает, назначенное наказание чрезмерно строгим.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Мелехиной Т.В. в поддержание доводов жалобы, возражения потерпевших ФИО2, ФИО3 и их представителя адвоката Шнырева О.Г., считаю, что решение является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.
Факт совершения Мелехиной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сообщением о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО1, заключением эксперта, оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайств о допросе дополнительных свидетелей, на что ссылается в жалобе Мелехина, в судебном заседании никто из участников судопроизводства не заявлял. Не согласие Мелехиной со схемой дорожно-транспортного происшествия, то тем мотивам, что она данную схему не подписывала, не может быть принято во внимание, поскольку Мелехина место дорожно-транспортного происшествия покинула, за что была подвергнута административному наказанию.
При таких обстоятельствах квалификация действий Мелехиной по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и является справедливым.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Самара от 09.09.10 года по жалобе Мелехиной Т.В. оставить без изменения, жалобу заявителя – оставить без удовлетворения.
Судья