Судья Дешевых А.С. Дело № 12-812
Р Е Ш Е Н И Е
26 октября 2010 года г. Самара
Судья Самарского областного суда Акелина С.Т., рассмотрев материал по жалобе Степанова М.М. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 12 октября 2010 года, которым жалоба
СТЕПАНОВА М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
на определение инспектора ДПС 5-ой роты полка ДПС г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставлена без удовлетворения,
Установил:
Судом признано законным решение инспектора ДПС 5-ой роты полка ДПС г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 и ч.5 ст. 28.1 Ко АП РФ за отсутствием состава административного правонарушения с указанием о наличии в действиях Степанова нарушений, предусмотренных ст. 10.1 ПДД РФ.
В жалобе Степанов М.М. просит отменить состоявшиеся по делу решение суда и изменить определение инспектора в части указания о нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения.
Проверив материалы дела и приняв во внимание доводы жалобы и объяснения Степанова М.М., нахожу принятые по делу решения от ДД.ММ.ГГГГ, и 12.10.10 года подлежащими изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов напротив <адрес> Степанов, управляя автомашиной <данные изъяты>, допустил наезд на сливной люк, на котором отсутствовала решетка. В результате автомашина получила механические повреждения правых переднего и заднего колес.
Согласно части 5 статьи 28.1 Ко АП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
В соответствии с положениями статей 1.5, 2.1, 24.1 Ко АП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Ко АП РФ или закона субъекта РФ.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС сделала вывод о нарушении Степановым п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Однако действующим законом возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Ко АП РФ не предусмотрено.
В соответствии с действующим законом – ст. 24.5 Ко АП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Допущенное Степановым нарушение правил дорожного движения не образует административно наказуемого состава административного правонарушения. А суждение инспектора ДПС о наличии в действиях Степанова нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которое было признано судом законным и обоснованным, не основано на законе. Поэтому принятые по делу соответствующими органами решения подлежат изменению путем исключения выводов о нарушении Степановым п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Кроме того, суд, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносит РЕШЕНИЕ, а не постановление, как ошибочно назван документ судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Ко АП РФ, судья
Решил:
РЕШЕНИЕ судьи Промышленного районного суда г. Самары от 12.10.10 года, определение инспектора ДПС 5-ой роты полка ДПС г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении СТЕПАНОВА М.М. изменить: исключить указание о нарушении им п. 10.1 ПДД РФ.
В остальной части указанные постановления оставить без изменения, удовлетворив жалобу заявителя Степанова М.М.
Судья
Самарского областного суда С.Т. Акелина