Р Е Ш Е Н И Е
26.11.10 г. Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СТЕПАНОВА В.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28.10.10 г., которым постановление ОГАИ АРУВД г. Тольятти от 18.10.10 г. оставлено без изменения, заслушав объяснения Степанова В.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением инспектора ОГАИ АРУВД г. Тольятти от 08.10.10 г. Степанов В.Н. был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за непредоставление преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе. На Степанова В.Н. наложен административный штраф в размере 800 рублей.
Степанов В.Н. обжаловал постановление в суд, который вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе Степанов В.Н. оспаривает обоснованность судебного решения.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, полагаю, что решение суда является законным и обоснованным.
Судом сделан правильный вывод о нарушении Степановым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Его доводы о том, что он не нарушал п.4.1 ПДД РФ проверялись судом и подтверждения не нашли.
В обоснование такого вывода суд сослался на пояснения свидетеля ФИО1 - инспектора ГАИ, из которых видно, что водитель Степанов В.Н. не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть. Степанов В.Н. двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> переходил по переходу и вынужден был остановиться, пропуская автомобиль Степанова В.Н.. Степанов В.Н. был согласен с правонарушением, поэтому было составлено постановление, а не протокол.
Степанов В.Н. в судебном заседании пояснил, что пешехода на проезжей части не было, с постановлением согласен не был, но не написал об этом, поскольку в постановлении отсутствовала такая строка.
Исследовав все обстоятельства правонарушения, суд пришел к обоснованному выводу о законности постановления ОГАИ АРУВД, приведя к этому убедительные мотивы.
Доводы жалобы о том, что пешехода на проезжей части не было, опровергаются пояснениями сотрудника ГАИ ФИО1, не верить которым оснований не имеется.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28.10.10 г. в отношении СТЕПАНОВА В.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.