Судья Фисун А.Н. 12-831/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 03 декабря 2010 года
Судья Самарского областного суда Посохова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилова А.Ю. на постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ,
установила:
Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.10.2010 года Данилов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ за незаконную продажу ДД.ММ.ГГГГ двух ДВД-дисков с признаками контрафактности, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, с конфискацией и уничтожением контрафактной продукции.
В жалобе Данилов А.Ю. просит отменить постановление, утверждая, что вывод эксперта о контрафактности дисков является не обоснованным, каких-либо иных доказательств совершения им правонарушения в деле не имеется.
Проверив материалы дела, нахожу, что постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при его вынесении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, что в данном случае не было сделано.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
При этом, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основе доказательств.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется дело, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.
В данном случае суд в постановлении не привел ни одного доказательства вины Данилова А.Ю. в совершении административного правонарушения.
Мотивированное решение о наличии события административного правонарушения и виновности Данилова А.Ю. в постановлении так же отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,
решила:
Постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ в отношении Данилова А.Ю. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив частично жалобу Данилова А.Ю.
Судья подпись С.В. Посохова
Копия верна: судья -