Судья: Малахова Е.А. № 12-845
Р Е Ш Е Н И Е
07 декабря 2010 года г. Самара
Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А.,
с участием представителя ООО «Тольяттинский механический завод» адвоката Орешниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Тольяттинский механический завод» ФИО1 на постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15.11.2010 года, которым ООО «Тольяттинский механический завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток,
У с т а н о в и л:
ООО «Тольяттинский механический завод» признано виновным в том, что допустило нарушение требований пожарной безопасности, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.
В жалобе директор ООО «Тольяттинский механический завод» ФИО1 просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что были нарушены сроки проведения проверки, а ее результаты являются недействительными, поскольку получены с нарушением требований закона. Кроме того, указывает, что часть выявленных нарушений устранена, а оставшиеся нарушения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии со ст. 30.7 ч.4 КоАП РФ основанием для отмены постановления является лишь такое существенное нарушение процессуальных норм КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В рассматриваемом случае нарушения, на которые ссылается в жалобе директор юридического лица, не относятся к числу нарушений, повлекших ошибку в установлении фактических обстоятельств дела, либо в их правовой оценке.
Мотивируя принятое решение, суд обоснованно указал, что нарушение требований пожарной безопасности ООО «Тольяттинский механический завод» подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из материалов дела следует, что присутствующий в судебном заседании представитель юридического лица ФИО2 не оспаривал данное обстоятельство и не отрицал наличие выявленных нарушений правил пожарной безопасности.
Доводы директора юридического лица о том, что при проведении проверки были допущены грубейшие нарушения, а ее результаты не могут являться доказательствами, поскольку получены с нарушениями закона, не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку данные обстоятельства не опровергают выводы суда о виновности ООО «Тольяттинский механический завод» и не повлияли на принятие законного и обоснованного решения по делу.
Нельзя признать убедительными и доводы о том, что ООО «Тольяттинский механический завод» разработал план мероприятий по устранению выявленных нарушений и устранил часть нарушений, а оставшиеся нарушения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку судом было установлено, что выявленные нарушения норм и правил пожарной безопасности вследствие возможного возникновения и распространения пожара представляют реальную и существенную угрозу жизни и здоровью людей, а также сохранности имущества юридического лица.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления деятельности ООО «Тольяттинский механический завод».
Оснований для отмены постановления суда с прекращением производства по делу не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15.11. 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тольяттинский механический завод» по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Горбуль Н.А.