Судья: Бочков Л.Б. № 21-154/10Р Е Ш Е Н И Е
17 декабря 2010 года г. Самара
Судья Самарского областного суда Земсков Е.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании с участием ФИО1 жалобу должностного лица инспектора ОГИБДД УВД по г. Самаре ФИО2 на решение судьи Самарского районного суда от 19 октября 2010 года, которым удовлетворена жалоба Кныш А.А. и отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ ДН ОГИБДД по г. Самаре с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения в действиях Кныш А.А.,
у с т а н о в и л:
Кныш А.А. признан виновным по ст. 12.34 КоАП РФ в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дороги должностным лицом, ответственным за состоянии дороги.
Судьей принято вышеуказанное решение, поскольку по выводам суда Кныш А.А. в силу занимаемой должности не является должностным лицом, ответственным за состоянии дороги.
На решение судьи принесена жалоба должностным лицом инспектором ОГИБДД УВД по г. Самаре ФИО2, который не согласен с выводами суда о том, что заявитель не подпадает под признаки субъекта указанной нормы закона.
Проверив материалы дела, считаю правильным вывод суда, что в силу должностной инструкции мастера по ремонту кабельных линий Кныш А.А. действительно не является должностным лицом, ответственным за состояние дороги.
Однако суд не учел при этом, что под должностными лицами понимаются не только представители власти, а равно лица постоянно или временно выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, но и лица, выполняющие указанные функции в силу специального полномочия.
Как следует из материалов дела, на период выполнения ремонтных работ Кныш А.А. был назначен лицом, ответственным за производство работ, то есть выполнял организационно-распорядительные функции в силу специального полномочия, следовательно, являлся должностным лицом. Поскольку на участке дороги, предназначенной для движения, выполнялись ремонтные работы, то указанная деятельность нарушала состояние дороги, представляла опасность для участников дорожного движения. Требование обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя наличие на ремонтируемой дороге всех необходимых элементов, обеспечивающих безопасность (информационные знаки, ограждения и т.д.).
В силу изложенного вывод суда о том, что лицо ответственное за ремонт участка дороги, который создает угрозу безопасности участников дорожного движения, не является лицом, ответственным за состояние указанного участка дороги в период выполнения ремонтных работ, представляется ошибочным.
В связи с изложенным судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 19 октября 2010 года в отношении Кныш А.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: Земсков Е.Ю.
Верно: судья -