Судья: Сивохин Д.А. № 12-857/10Р Е Ш Е Н И Е
24 декабря 2010 года г. Самара
Судья Самарского областного суда Земсков Е.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании с участием руководителя ООО «Досон» ФИО1., его представителя адвоката Алмазова А.С., представителя УФМС Мещерякова А.В.
жалобу адвоката Алмазова А.С. в интересах ООО «Досон» в порядке ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 250.000 рублей.
у с т а н о в и л:
ООО «Досон» признано виновным по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в том, что привлекло к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО2, не имеющего разрешения на работу.
В жалобе на постановление суда адвокат Алмазов А.С. оспаривает вывод о виновности юридического лица. Помимо ООО «Досон» работы в тепличном комплексе осуществлялись силами ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 Из объяснений <данные изъяты> следует, что его на работу устроил ФИО4. В ООО «Досон» человека с такими данными никто не знает. Возможно, что это сотрудник ООО «<данные изъяты>» либо доверенное лицо ФИО3. Суд не устранил сомнений в виновности ООО «Досон». Данные, содержащиеся в письменных объяснениях директора ООО «Досон» ФИО1, не соответствуют действительности, поскольку были умышленно искажены инспектором ОИК, который воспользовался тем, что ФИО1 не в совершенстве владеет русским языком.
Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Суд в обоснование виновности ООО «Досон» правомерно сослался на протокол об административном правонарушении, письменные объяснения директора ООО «Досон» ФИО1, в которых он сообщил, что в ООО «Досон» работают 42 иностранных гражданина, остальные четыре иностранных гражданина, которых в ходе проверки выявили сотрудники УФМС РФ, осуществляют трудовую деятельность без разрешения, их ему привезла неизвестная женщина.
Указанные объяснения записаны подробно, содержат информацию неизвестную лицу, проводившему опрос. Доводы о том, что объяснения были умышленно искажены инспектором ОИК являются бездоказательными. В жалобе не приводится мотивов, по которым должностному лицу понадобилось бы искажать указанную информацию. Доводы же о том, что инспектор ОИК воспользовался плохим знанием языка ФИО1 не соответствуют действительности, поскольку ФИО1 участвовал в судебном заседании Самарского областного суда, давал объяснения, в связи с чем суд пришел к выводу, что ФИО1 знает русский язык превосходно, разговаривает бегло, уверенно и без акцента. При таких обстоятельствах, доводы представителя ФИО1 о недостоверности его объяснений являются безосновательными.
На основании имеющихся доказательств суд пришел к правильному выводу о виновности юридического лица, верно квалифицировал его действия, назначил справедливое наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 26 ноября 2010 года в отношении ООО «Досон» оставить без изменения, а жалобу адвоката Алмазова А.С. - без удовлетворения.
Судья: Земсков Е.Ю.