Судья Селиверстов В.А. Дел № 21 - 38
Р Е Ш Е Н И Е
21 января 2011 года г. Самара
Судья Самарского областного суда Акелина С.Т., рассмотрев дело по кассационной жалобе заявителя Глухова В.П. на определение Промышленного районного суда г. Самары от 10 декабря 2010 года по его жалобе на постановление начальника ИФНС России по Промышленному району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л а:
Глухов обжаловал в суд постановление начальника ИФНС России по Промышленному району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 Ко АП РФ. Определением суда от 10 декабря 2010 года его жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Глухов просит об отмене определения суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на неправильно исчисленный судом срок, предусмотренный на обжалование принятого по делу постановления начальника ИФНС России по Промышленному району г. Самары.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, поддержанных представителем заявителя Малининым И.А., действовавшем по доверенности, нахожу постановление суда законным и обоснованным.
Доводы Глухова о том, что им не был пропущен срок на обжалование постановления начальника ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным за непредставление сведений в налоговый орган о новом месте нахождения ООО «<данные изъяты>» и наложении на него, как должностное лицо, взыскания в виде предупреждения, не соответствуют требованиям закона и не могут быть признаны состоятельными.
Заявитель считает, что срок обжалования названного постановления начинал течь 04 ноября, а истекал 14 ноября 2010 года, который падал на выходной день, в связи с чем, последним днем подачи жалобы было 15 ноября 2010 года. Однако с таким выводом заявителя согласиться нельзя.
Согласно закону, как правильно указывает заявитель, срок обжалования начинает течь на следующий день после вручения или получения решения о наложении взыскания. Однако наличие праздничных дней на начало течения срока обжалования решения не оказывает влияния. Мнение же заявителя по этому вопросу ошибочно и не основано на требованиях закона. Поскольку срок обжалования исчисляется календарными днями, и только если окончание срока для обжалования падает на выходной или праздничный день, то последним днем подачи считается первый рабочий день после праздничного или выходного дня. В данном случае суд правильно исчислил срок окончания обжалования названного постановления начальника ИФНС 13 ноября 2010 года, который был рабочим днем, что подтверждается наличием в материалах дела Постановления Правительства РФ от 31.10.2009 года № 869 «О переносе выходных дней в 2010 году» – л.д. 39.
Таким образом, поданная 15.11.2010 года заявителем жалоба на постановление начальника ИФНС России по Промышленному району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, подана с пропущенным сроком, восстановить который заявитель Глухов не просил.
При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил жалобу заявителя Глухова без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования и разъяснил возможность обжалования указанного заявителем постановления начальника ИФНС в надзорном порядке, что не является нарушением закона.
Отсутствие в определении суда разъяснения о порядке его обжалования не является существенным нарушением процессуального закона, влекущего отмену принятого решения. Поэтому в этой части доводы жалобы также являются несостоятельными. Более того, срок обжалования указанного определения суда заявителем пропущен не был.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А
Определение Промышленного районного суда г. Самары от 10 декабря 2010 года по жалобе ГЛУХОВА В.П. об оставлении без рассмотрения его жалобы ввиду пропуска срока обжалования постановления начальника ИФНС России по Промышленному району г. Самары оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда С.Т. Акелина