Судья Сурков В.П. № 3
РЕШЕНИЕ
г. Самара 24.01.2011 года
Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г., рассмотрела кассационную жалобу ООО Управляющая компания «Коммунальник» на постановление Ленинского районного суда г.Самары от 08.12.2010 г., которым ООО УК «Коммунальник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г.Самары от 08.12.2010 года ООО УК «Коммунальник» было привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию – штрафу в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.
ООО УК «Коммунальник» признано виновным в нарушении санитарных правил, предусмотренных ст.11 ФЗ РФ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения РФ», п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно в предоставлении населению услуг ненадлежащего качества: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на момент измерений температура горячей воды в жилом <адрес> в точке забора не превышала 44 градусов Цельсия.
В кассационной жалобе ООО УК «Коммунальник» ставит вопрос об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что их вины в данном правонарушении не имеется, т.к. в соответствии с договором снабжения тепловой энергией №2676 от 01.01.2008г., заключенным между ООО УК «Коммунальник» и ЗАО «Предприятие тепловых сетей» (далее ЗАО «ПТС»), предоставление собственникам и нанимателям жилых помещений горячей воды надлежащей температуры не менее 55 градусов является обязанностью ЗАО «ПТС». Также ООО УК «Коммунальник» ссылается на то, что за указанное правонарушение оно уже было привлечено к административной ответственности в сентябре 2010г.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО УК «Коммунальник» Столярова А.Б., считаю, что постановление суда является законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что ООО УК «Коммунальник» оказывает населению коммунальные услуги, в частности поставляет горячую воду. Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения своих полномочий Управление Роспотребнадзора про Самарской области осуществило проверку качества оказания вышеуказанных услуг ООО УК «Коммунальник». Так, было выявлено, что температура горячей воды в жилом <адрес> в точке забора не превышала 44 градусов по Цельсию. Таким образом, было выявлено нарушение норм санитарного законодательства, а именно ст.11 ФЗ РФ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения РФ», п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».
Ссылки ООО УК «Коммунальник» на вину поставляющего тепловую энергию ЗАО «ПТС» материалами дела не подтверждены. Никаких данных о том, что ЗАО «ПТС» выполняло свои обязательства ненадлежащим образом, а также официальные сведения о принятых мерах со стороны ООО УК «Коммунальник» в адрес ЗАО «ПТС» суду кассатором не представлены. Согласно же договору снабжения тепловой энергией № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается в своей жалобе ООО УК «Коммунальник», на ЗАО «ПТС» лежит лишь обязанность подавать ООО УК «Коммунальник» качественную тепловую энергию до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Предоставлять тепловую энергию надлежащего качества непосредственно жителям домов – это обязанность ООО УК «Коммунальник».
Не могут быть приняты во внимания и доводы о том, что ранее ООО УК «Коммунальник» привлекалось за данное правонарушение к административной ответственности, поскольку последующей проверкой было установлено продолжающееся (длящееся) нарушение санитарных правил, т.е. ООО УК «Коммунальник» продолжало не выполнять требование законодательства и условий договора по надлежащему обеспечению жителей своих жилых домов горячим водоснабжением и тем самым продолжало совершать правонарушение.
При таких обстоятельствах постановление по делу является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
Наказание ООО УК «Коммунальник» назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.4 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г.Самары от 08.12.2010 года о привлечении ООО УК «Коммунальник» к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УК «Коммунальник» без удовлетворения.
Судья Э.Г. Штейн