Судья: Устинова О.В. № 12 - 14
Р Е Ш Е Н И Е
01 февраля 2011 года г. Самара
Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.,
с участием представителя по доверенности ООО «КОНТО» Беленькой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «КОНТО» ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда гор. Самары от 23 декабря 2010 года о привлечении ООО «КОНТО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ определением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2 в отношении ООО «КОНТО» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с поступившей информацией о том, что от оборудования, используемого для кондиционирования воздуха в пиццерии «<данные изъяты>» ООО «КОНТО» имеется шум в квартире заявителя.
ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 до 12.00 часов в <адрес> были проведены измерения уровней шума от работы системы кондиционирования, приточно-вытяжной вентиляции и холодильного оборудования пиццерии «<данные изъяты>» ООО «КОНТО», по результатам которых было установлено, что эквивалентный уровень звука при работающей системе кондиционирования, приточно-вытяжной вентиляции и холодильного оборудования превышает предельно допустимые нормы, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Постановлением Октябрьского районного суда гор. Самары от 23 декабря 2010 года ООО «КОНТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе директор ООО «КОНТО» ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.
Выслушав объяснения представителя ООО «КОНТО» Беленькой Р.Р. в поддержание доводов жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены судебного постановления с прекращением производства по делу не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии в деяниях Общества нарушений норм санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений в части превышения допустимых уровней звука при работе системы приточно-вытяжной вентиляции, системы кондиционирования и холодильного оборудования опровергаются материалами дела, в том числе исследованными в судебном заседании и являющимися допустимыми и достаточными доказательствами: протоколом измерения шума № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются все необходимые для заключения эксперта данные, актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором непосредственно указано время проведения замеров уровня шума, а также заключением врача - эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому у суда оснований не имелось.
При этом суд обоснованно не усмотрел противоречий и нарушений в процедуре проведения замеров шума и форме указанного протокола, тем более что это опровергается показаниями врача-лаборанта ФИО4 и врача-эксперта ФИО5.
Доводы жалобы о том, что судом не было принято во внимание заключение врача-эксперта ФИО5, являются необоснованными, поскольку, как правильно указал суд в постановлении, данное заключение объективно подтверждает тот факт, что в настоящее время Обществом устранены выявленные ранее нарушения, что позволило суду назначить ООО «КОНТО» минимальное наказание за совершенное правонарушение.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным на то лицом в предусмотренные законом сроки, соответствует требованиям КоАП РФ, в связи с чем у суда не имелось оснований не доверять установленным и изложенным в нем нарушениям.
При таких обстоятельствах полагаю, что суд, основываясь на достоверных доказательствах, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «КОНТО» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку на момент проведения замеров уровня шума в ООО «КОНТО» действительно имели место нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда гор. Самары от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КОНТО» по ст.6.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «КОНТО» ФИО1 оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.