Судья Устинова О.В. № 12-39/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 18 февраля 2011 г.
Судья Самарского областного суда Посохова С.В.,
с участием представителя заявителя Пискуновой А.В.,
представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ГлавПродукт плюс» Платоновой Е.А. в порядке ст. 6.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
На основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1 ООО «ГлавПродукт плюс» постановлением суда от 04.02.11 г. было привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта с назначением наказания в виде административное приостановления деятельности по эксплуатации вентиляторных устройств холодильного оборудования супермаркета по адресу: <адрес>.
Согласно материалам дела правонарушение выразилось в том, что при работающей системе вентиляторных устройств холодильного оборудования эквивалентный уровень звука превышает предельно допустимый и не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и правилам.
В жалобе на постановление представитель ООО «ГлавПродукт плюс» просит его отменить и прекратить производство по делу в виду допущенных процессуальных нарушений при составлении протокола и вынесении постановления, а так же малозначительности правонарушения.
В судебном заседании представитель ООО «ГлавПродукт плюс» Пискунова А.В. поддержала доводы жалобы, пояснив, что в настоящее время оборудование заменено, проведенные замеры шума показали, что уровень звука не превышает допустимый.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1 пояснил, что обществу было дано предписание до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения и произвести замеры, однако до настоящего времени ничего сделано не было. Он же добавил, что превышение допустимой нормы шума даже на 1 дБА увеличивает нагрузку на ухо человека в 3 раза, поэтому нельзя говорить о малозначительности правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее начальника отделения ОГПН, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 6.4. КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет административную ответственность, в том числе административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Судом виновность ООО «ГлавПродукт плюс» в административном правонарушении была достоверно установлена.
Каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела судом, вынесении постановления, которые могли бы повлиять на его законность и обоснованность, не установлено.
Доводы жалобы об истечении срока привлечения общества к административной ответственности противоречат положениям ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, предусматривающей срок один год для вынесения постановления об административном правонарушении в случае нарушения законодательства Российской Федерации в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения.
Ссылки представителя общества на устранение возможных нарушений не подтверждены документально и не могут быть приняты во внимание на стадии рассмотрения жалобы.
Полагаю, что в данном случае наказание в виде административного приостановления деятельности соответствует характеру допущенных нарушений, для устранения которых необходимо время.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания, Общество в силу ст. 3.12 КоАП РФ, вправе обратиться с ходатайством в суд о прекращении его исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛА :
Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 04.02.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГлавПродукт плюс» по ст. 6.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Посохова С.В.