Судья Репина Н.Н. дело № 12-43
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 28 февраля 2011 года
Судья Самарского областного суда Опритов И.П., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Бересневой С.В. на постановление Советского районного суда г. Самары от 10 февраля 2011 года, которым Ахунов У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.27. КоАП РФ,
Заслушав доклад судьи Опритова, объяснения адвоката Бересневой С.В. и представителя УФМС по Самарской области Шулаева В.А., суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Советского районного суда г. Самары от 10 февраля 2011 года Ахунов У. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ.
В кассационной жалобе адвокат Береснева С.В. в интересах Ахунова У. просит вышеуказанное постановление изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы кассационной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нахожу.
Частью 1 ст. 19.27. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность иностранного гражданина или лица без гражданства за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов.
Согласно ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснений Ахунова У., гражданина Республики Киргизия, он встал на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, однако по данному адресу никогда не проживал, фактически проживает в <адрес>, чем нарушил Федеральный закон от 18.07.06 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ахуновым У. правонарушения, прийти к правильному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.27. КоАП РФ.
Возможность назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы России предусмотрена санкцией ч.1 ст.19.27. КоАП РФ.
При назначении наказания судьей соблюдены требования ст.4.1. КоАП РФ, учтены характер административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что Ахунов У. не знал, что нарушает закон, не влияют на законность и обоснованность принятого судьей решения, поскольку это не освобождает его от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Нарушений требований закона при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А :
Постановление Советского районного суда г. Самары от 10 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.27. КоАП РФ, в отношении Ахунова У. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бересневой С.В. – без удовлетворения.
Судья Самарского
областного суда И.П. Опритов