Судья: Набок Л.А. № 21-100/11Р Е Ш Е Н И Е
1 марта 2011 года г. Самара
Судья Самарского областного суда Земсков Е.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании с участием Рыбина А.Г. его жалобу на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 13 декабря 2010 года, которым постановление ОГАИ Елховского районного отдела внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбина А.Г. оставлено без изменения,
у с т а н о в и л:
Рыбин признан виновным по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ в нарушении п.8.5 Правил дорожного движения, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> при выполнении левого поворота не убедился в безопасности маневра, не занял заблаговременно крайнее левое положение, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, который следовал в попутном направлении и совершал обгон автомобиля Рыбина.
В жалобе на решение судьи Рыбин оспаривает выводы суда, указывая на отсутствие доказательств его виновности.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Во исполнение указаний судьи Самарского областного суда в решении от 6 июля 2010 года (л.д. 62) суд 1 инстанции при повторном рассмотрении дела провел автотехническую экспертизу для определения места столкновения и установления факта, кто из водителей раньше начал маневр – ФИО1 маневр обгона либо Рыбин маневр поворота налево.
По заключению экспертизы установить указанные обстоятельства не представилось возможным вследствие отсутствия достаточной совокупности материальных следов, тормозного пути, противоречий в объяснениях водителей относительно обстоятельств дорожно - транспортного происшествия.
Указанное заключение имелось у суда при рассмотрении дела и не было им оценено как того требует ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем судебное решение не отвечает требованиям обоснованности.
Судом не приведено в судебном решении убедительных доказательств того, кто из водителей начал маневр раньше, как располагались транспортные средства относительно ширины проезжей части, и где произошло столкновение. А именно указанные обстоятельства, как ранее указывалось в решении судей Самарского областного суда имеют существенное значение для вывода об обоснованности постановления органа ОГАИ.
Суд не привел в судебном решении доказательств, которые бы устраняли сомнения по указанным вопросам. Объяснения водителей и схема содержат противоречивые данные о месте столкновения.
Характер повреждений транспортных средств действительно более соответствует повреждениям при маневрировании. Однако для правильной юридической оценки имеет значение, как располагались транспортные средства по ширине проезжей части и где расположено место столкновение, что по делу с надлежащей степенью достоверности не установлено.
При таких обстоятельствах считаю, что по делу исчерпаны все возможности по собиранию доказательств и имеет место правовая ситуация, предусмотренная ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ – недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В этом случае судебное решение и постановление ОГАИ подлежат отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Кошкинского районного суда Самарской области от 13 декабря 2010 года и постановление ОГАИ Елховского районного отдела внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбина А.Г. отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, удовлетворив жалобу Рыбина А.Г.
Судья: Земсков Е.Ю.