Судья: Устинова О.В. дело № 21-45
РЕШЕНИЕ
4 марта 2011 года Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Трескуновой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе ООО «Мебиус» на постановление решение Октябрьского районного суда г.Самары от 2.02.11 г., которым ООО «Мебиус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 руб.
УСТАНОВИЛ:
В кассационной жалобе представитель ООО «Мебиус» просит отменить постановление суд, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав адвоката Галимова Ю.З. в поддержание доводов жалобы, мнение представителя УФМС по Самарской области ФИО1, полагавшего постановление суда является законным и обоснованным, считаю жалобу ООО «Мебиус» подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, УФМС по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ООО «Мебиус» требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе проверки УФМС установила, что ООО «Мебиус» в нарушение положений статьи 13 названного Закона привлекло гражданина <адрес> ФИО2 к трудовой деятельности на территории Российской Федерации. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлены акт и протокол об административном правонарушении, а постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от 2.02.11 г. ООО «Мебиус» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Согласно пункту 1 статьи 2 Закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Пунктом 9 статьи 13.1 того же Закона предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Выводы суда о привлечении ООО «Мебиус» к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО2 на территории РФ противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Так из объяснений самого ФИО2 усматривается, что в трудовых отношениях с ООО «Мебиус» не состоял, на работу его принял Михаил. Из объяснений ФИО3 также следует, что именно он допустил ФИО2 в качестве подсобного рабочего при выполнении работы в помещении, принадлежащем ООО «Мебиус». Между ФИО3 и ООО «Мебиус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда по расчистке внутренних помещений здания, принадлежащего ООО «Мебиус», а также договор субподряда между ФИО3 и ФИО2, согласно которого ФИО2 выполняет комплекс работ по расчистке внутренних помещений здания, расположенного в <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно ФИО3, а не ООО «Мебиус» ФИО2 был привлечен к трудовой деятельности
Ссылка суда, в обосновании своих выводов о виновности ООО «Мебиус», на постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст.18.10 КоАП РФ – несостоятельна, т.к. из объяснений ФИО2 (л.д.37) следует, что на работу его принял Михаил, что не противоречит указанным выше договорам подряда и субподряда, нахождения ФИО2 на территории, принадлежащей ООО «Мебиус» не свидетельствует о привлечении его к работе ООО «Мебиус».
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.
То обстоятельство, что обнаруженный сотрудниками миграционной службы на территории ООО «Мебиус» ФИО2 имел при себе пропуск с печатью ООО «Мебиус» для допуска на территорию, не может являться безусловным доказательством того, что именно ООО «Мебиус» привлекло его к трудовой деятельности.
При сложившихся обстоятельствах и представленных доказательствах по делу, не установлена вина ООО «Мебиус» в административном правонарушении, поэтому считаю постановление Октябрьского районного суда г.Самары о привлечении ООО «Мебиус» к административной ответственности являются незаконными и подлежат отмене, а производство по делу прекращению, т.к. факт совершения административного правонарушения материалами дела не доказан и в действиях ООО «Мебиус» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 2.02.11 г. о привлечении ООО «Мебиус» к административной ответственности по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу представителя ООО «Мебиус»
Председательствующий