Судья: Сивохин Д.А. № 12-47/11Р Е Ш Е Н И Е
15 марта 2011 года г. Самара
Судья Самарского областного суда Земсков Е.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя - адвоката Рыбакова Д.В., представителя УФМС – Зотаевой Е.Ю.
жалобу МП г.о. Самара «Самарская набережная» в порядке ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 250 тысяч рублей.
у с т а н о в и л:
В жалобе на постановление судьи представитель МП г.о. Самара «Самарская набережная» - адвокат Рыбаков Д.В. просит отменить постановление судьи, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах, не относящихся к МП «Самарская набережная», судом не приведено в постановлении достаточных доказательств, подтверждающих сделанные в постановлении выводы о виновности юридического лица.
Проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи подлежит отмене.
Суд не привел в постановлении убедительных доказательств, опровергающих версию МП г.о. Самара «Самарская набережная» о непричастности к правонарушению.
По объяснениям иностранного гражданина ФИО1 к выполнению работ по озеленению его привлек гражданин ФИО2
ФИО1 пояснил, что ФИО2 действовал от имени МП «Самарская набережная», однако не объяснил, почему он так считает, не уточнил, происходил прием на работу в офисе юридического лица либо при других обстоятельствах, видел ли ФИО1 у ФИО2 какие – либо документы и т.п.
При этом место работы ФИО2 с достоверностью не установлено, объяснения его в деле отсутствуют, видеозапись, представленная в Самарский областной суд, просмотренная в заседании, не содержит сведений на этот счет, вопреки заявлению представителя УФМС, просившей о приобщении диска с видеозаписью.
Отсутствие указанных сведений препятствует достоверному выводу о том, какую именно организацию представлял ФИО2, нанявший ФИО1, поскольку по имеющимся в деле сведениям работы по озеленению могли выполняться другой организацией. При этом согласно документов, представленных МП «Самарская набережная», ФИО2 не состоит в штате данной организации.
При таких обстоятельствах в деле имеются противоречия, которые не устранены при рассмотрении дела судом.
При этом согласно материалам дела в деле имеется подлинник постановления и копия этого же постановления, текст которых не совпадает.
Объяснения этому материалы дела не содержат.
При вышеуказанных обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Самарского районного суда г. Самары по делу об административном правонарушении от «31» января 2011 года, которым МП г.о. Самара «Самарская набережная» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив жалобу МП г.о. Самара «Самарская набережная».
Судья: Земсков Е.Ю.